Дело № 2-35/2023 (2-606/2022)

УИД 75RS0022-01-2022-001009-44

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 января 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентител Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование иска указал, 23.05.2014 г. Банк ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 129200,00 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). 23.11.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Привел положения ст.ст.382,384 ГК РФ и указал, по состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 156377,38 руб., рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу-117157,09 руб., просроченная задолженность по процентам – 39220,29 руб., сумма неустоек – 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 руб., сумма комиссий – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 23.05.2014 г. по 14.11.2022 г. Указав, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Сослался на ст.ст. 307-328 ГК РФ, 810,819 ГК РФ, указал, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.01.2022 г. Обосновывая изложенным, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2014 г. в размере 156377,38 руб.: просроченную задолженность по основному долгу-117157,09 руб., просроченную задолженность по процентам – 39220,29 руб., сумму неустоек – 0,00 руб., сумму несанкционированного перерасхода – 0,00 руб., сумму комиссий – 0,00 руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327,55 руб.

В судебное заседание истец - ООО «Сентител Кредит Менеджмент», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, 23.05.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление ФИО1 кредита в сумме 129200,00 рублей, с уплатой 16% годовых на срок с 23.05.2014 г. по 23.05.2019 г. с уплатой ежемесячного уннуитетного платежа в размере 3176,79 руб. 23 числа каждого месяца (л.д.17-25,33-37).

Согласно расчету по состоянию на 14.11.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 156377,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-117157,09 руб., просроченная задолженность по процентам – 39220,29 руб., сумма неустоек – 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 руб., сумма комиссий – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. ( л.д.13).

Согласно расчету задолженности за период с 23.05.2014 г. по 22.11.2017 г. последний платеж ФИО1 по кредитному договору произведен 13.08.2015 г. ( л.д.33-37).

23.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав требования № 7127, по которому Банк ВТБ24 (ПАО) передало ООО «Сентител Кредит Менеджмент» право требования по кредитному договору <***> от 23.05.2014 г. в сумме 156377,38 руб. ( л.д.14,26-27).

Ответчик ФИО1 не оспаривая факта заключения кредитного договора и задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора <***> от 23.05.2014 г. возвращение кредита предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3176,79 руб. 23 числа каждого календарного месяца, последний платеж – 23.05.2019 г.

Истцом представлена копия определения от 17.01.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края об отмене судебного приказа от 18.07.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2014 г. по состоянию на 21.06.2021 г. в размере 156377,38 руб.(л.д.16).

Судом от мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края истребованы заявление ООО «Сентител Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебный приказ.

Согласно представленным документам, ООО «Сентител Кредит Менеджмент» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 05.07.2021 г., поступило заявление мировому судье 13.07.2021 г..

18.07.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу у № 2-1348/2021. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.05.2014 г. по состоянию на 21.06.2021 г. в размере 156377,38 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд 05.12.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.38).

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (05.12.2022 г.) три года предшествующих обращению истца с иском в суд начали течь с 06.12.2019 г., то есть срок исковой давности не считается пропущенным истцом по ежемесячным платежам срок оплаты, которых наступил не ранее 05.12.2022 г. Однако, поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (05.07.2021 г.), то в связи с вынесением судебного приказа 18.07.2018 г. и его действием до 17.01.2022 г., срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 197 дней или 6 месяцев и 13 дней, поэтому на дату подачи иска 05.12.2022 г. срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 23.04.2019 г., по ежемесячному платежу со сроком исполнения 23.05.2019 г.( последний платеж по кредитному договору), истец срок исковой давности не пропустил.

05.12.2022 г. (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 6 месяцев 13 дней (или 197 дней) - период с 05.07. 2021 г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.01. 2022 г. (дата отмены судебного приказа).

Срок возврата кредита по договору определен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3176,79 руб. 23-го числа каждого календарного месяца, со сроком возврата кредита 23.05.2019 г., то есть дата внесения последнего ежемесячного платежа в погашение кредита установлена 23.05.2019 г.

От даты подачи иска (05.12.2022 г.) 3 года 6 месяцев 13 дней приходятся на 23.05.2019 г. Следовательно, истец не пропустил срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу со сроком исполнения 23.05.2019 г., обратился в суд с иском в последний день неистекшего срока исковой давности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований на сумму 153200,59 руб. следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

В части задолженности по ежемесячному платежу с датой платежа 23.05.2019 г. в размере 3176,79 руб., истец срок исковой давности не пропустил. В связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец обращался с требованиями на сумму 156377,38 руб., судом удовлетворено требований на сумму 3176,79 руб.

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 4327,55 руб. ( л.д.11,12).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 87,91 рублей (4327,55 руб. х 0,020 (3176,79 руб./156377,38 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2014 года в размере 3176,79 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 87,91 рублей. Всего взыскать 3264,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.01.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос