РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в д. Грановщина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Ниссан Сани, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак № – ФИО1, автомобилю Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (лимит по полису ОСАГО).

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

**/**/**** по делу было принято заочное решение, которое определением от **/**/**** отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что **/**/**** в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак №, следуя по проезду 1 Грановский д. Грановщина в районе строения 2, расположенного по ...., допустил столкновение с автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, водитель автомобиля Ауди Ку 7, государственный регистрационный знак № в страховой полис ХХХ № на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** производство по делу № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак № ФИО6 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «НМЦ «Техюр Сервис» от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак №, составит 1 090 610,48 руб.

АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет собственника транспортного средства Сузуки Вагон, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Иркутским районным судом .... рассмотрено гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено, по делу принято новое решение, которым требования к ФИО1 удовлетворены частично, взыскано возмещение ущерба в размере 86 970 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829, 70 рублей.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия, оценивая действия водителей ФИО1 и ФИО6, при установлении отсутствия у водителя ФИО3 технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации пришла к выводу о наличии вины обоих водителей с определением степени вины в размере ФИО6 – 70 %, ФИО1 – 30 %.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривают при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что в нем участвовали те же лица, установлена вина в том же дорожно – транспортном происшествии.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора, подлежит учет ранее установленный размер вины в ДТП, исходя из которого вина ответчика ФИО1 составляет 30 %, соответственно размер подлежащей возмещению страховой выплаты – 120 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражения ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 750 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина