Решение по делу № 2А-705/2022 от 24.06.2022 - о признании незаконным постановления от 16.05.2022 об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству от 17.03.2022 № 34417/22/36021-ИП.

УИД 36RS0010-01-2022-000874-23

Дело № 2а-705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- административного истца ФИО3,

- представителя административного истца ФИО4 на основании судебного определения от 23.06.2022 (занесено в протокол судебного заседания), диплом о высшем юридическом образовании от 19.02.2010, регистрационный № 1550,

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо ФИО6 не явилась,

- заинтересованное лицо ФИО7 не явилась,

- заинтересованное лицо ФИО8 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 16.05.2022 об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству от 17.03.2022 № 34417/22/36021-ИП,

установил:

27.05.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО3 (зарегистрирован проживающим: , фактически проживает: ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) ФИО5, УФССП России по Воронежской области, где как должник в исполнительном производстве от 17.03.2022 № 34417/22/36021-ИП просит:

- признать незаконным постановление от 16.05.2022 об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований указывает на нарушение требований закона в ходе исполнительного производства, в том числе ненадлежащее извещение о его ходе исполнительного производства, игнорирование нахождение на его иждивении бабушки ФИО7 () и мамы ФИО8 (), невручение копии оспариваемого постановления.

27.05.2022 административный иск принят к производству с возбуждением административного дела.

На стадии подготовки к судебному разбирательству при выполнении требований статей 132-135 КАС РФ в порядке статьи 47 КАС РФ заинтересованными лицами привлечены ФИО6 (прежняя фамилия ФИО9) Ирина Андреевна (), ФИО7 () и ФИО8 ().

В судебном заседании, которое с перерывом проводилось 23.06.2022 и 24.06.2022, административный истец ФИО3 с участием своего представителя ФИО4 требование поддержал. С представлением дополнительных письменного объяснения («отзыва»), который приобщен к материалам дела, настаивал на нарушении его прав должника в исполнительном производстве путем неразъяснении возможности применения ограничения права управления транспортными средствами, невручении в установленные срок копии постановления от 16.05.2022, применения ограничения права управления транспортными средствами, о котором лишь случайно узнал 23.05.2022 при просмотре сайта исполнительного производства. Выразил сомнения в достоверности отраженного времени на сайте исполнительного производства. В подтверждении необходимости использовать автомобиль для нужд больной бабушки и мамы дополнительно представил семейные фотографии и страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 (участвовала в судебном заседании 24.06.2022) поддержала ранее поданные суду письменные возражения на административный иск от 23.06.2022, в удовлетворении которого просила отказать за необоснованностью требований. Пояснила, что в отношении должника ФИО3 17.03.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, размещенное на сайте Госуслуг, с которым ФИО3 был ознакомлен 18.03.2022, что фиксируется в АИС ФССП России. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику сообщается о правах и обязанностях, в том числе основания для применения ограничения специального права (права на управления транспортными средствами). Так как ФИО3 был своевременно ознакомлен с возбуждением исполнительного производства согласно действующему законодательству все остальные постановления в рамках исполнительного производство ему направлялись в электронной форме через сайт Госуслуг. Своевременное ознакомление с постановления является правом должника. Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности в своей рабочей программе корректировать (изменять по своему усмотрению) время составления постановлений в электронной форме, их направления и получения сторонами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО6 (прежняя фамилия ФИО9) И.А. при надлежащем извещении не явилась. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью требований, обратив внимание суда на злоупотребление должником своими обязанностями по оказанию помощи маме и бабушке во вред малолетней дочери.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении не явились, позиции в споре не заявили.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания допрошенного в судебном заседании старшего специалиста 2 разряда (по информации) ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской ФИО1 который подтвердил объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 относительно электронного извещения должника в исполнительном производстве, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64, статьей 67 Закона должнику-гражданину в исполнительном производстве по исполнению требования о возмещении вреда преступлением по заявлению взыскателя или по инициативе самого судебного пристава-исполнителя может быть применено исполнительное действие в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Однако, данное исполнительное действие согласно части 2 статьи 67.1 может быть применено лишь в случае, когда должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнено требование исполнительного документа. И такой срок, равный 5 дням, исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 утвержден порядок ознакомления сторон с ходом ведения исполнительных производств путем автоматического направления должнику в электронной форме постановлений судебного пристава-исполнителя с использованием сайта Госуслуг.

В части 4 статьи 67.1 Закона установлены случаи, когда должнику не может быть назначено временное ограничение на пользование специальным правом, и одним из таких обстоятельств является нахождение у должника, который пользуется транспортным средством, на иждивении признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы. В силу Закона наличие (отсутствие) препятствий для назначения временного ограничения на пользование должником специального права должно устанавливаться до принятия решения о его назначении.

В соответствии со статьями 121-128 Закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или в суде. Судебный порядок обжалования путем подачи административного иска регулируется главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 62, частей 8-11 статьи 226 КАС РФ при проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя суд не связан основаниями и доводами административного иска и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9), соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9), что должен доказать административный истец, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика (подпункт «а» пункта 3 части 9), порядок принятия оспариваемого решения (подпункт «б» пункта 3 части 9), основания для принятия оспариваемого решения (подпункт «в» пункта 3 части 9), соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным актам (пункт 4 части 9), что должен доказать административный ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по итогам рассмотрения дела суд признает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным или об отказе в этом.

Запрошенными судом материалами исполнительного производства № 34417/22/36021-ИП подтверждено, что Борисоглебским городским судом Воронежской области был выдан исполнительного лист (№) по вступившему в законному силу 05.08.2021 апелляционному определению Воронежского областного суда от 05.08.2021 № 33-4173/2021, отменившему решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.09.2020 № 2-976/2020 и рассмотревшему по первой инстанции гражданское дело по иску ФИО9 (в настоящее время фамилия ФИО6) Ирины Андреевны к ФИО3. Постановлено:

«Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22.11.2017 № 2-947/2017 размер ежемесячно уплачиваемых алиментов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив их до совершеннолетия ребенка в размере 4779 рублей, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума на детей, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 08.02.2021 № 52 на 2021 год

Производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 25446 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей».

17.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО6 (до 28.08.2021 фамилия ФИО9 согласно свидетельству о перемене имени, актовая запись №) И.А. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 34417/22/36021-ИП.

Указанное постановление в соответствии требованиями постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 в электронной форме с использованием сайта Госуслуг автоматически для ознакомления направлено должнику ФИО3, с которым он был ознакомлен 18.03.2022, что подтверждается распечаткой с сайта АИС ФССП России, а также материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства до должника доведены его процессуальные права и обязанности вплоть до применения ограничения специального права – права управления транспортными средствами.

16.05.2022 в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 в порядке статей 6, 14, 33, 64, 67.1 Закона вынесено постановление «Ограничить в пользовании должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения … специальным правом в виде права управления транспортным средством: №».

Согласно материалам исполнительного производства основанием для вынесения оспариваемого постановление явилось наличие задолженности по алиментам на ребенка свыше 10000 рублей. Представленные в подтверждение уважительных причин доказательства были отвергнуты судебным приставом-исполнителем, с чем соглашается суд.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о невозможности применения к нему ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами по причине нахождения на иждивении больных и нуждающихся в перевозке мамы и бабушки, так как в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 67.1 Закона не доказано нахождение на иждивении лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке . Для признания находящимся на иждивении необходимо установить, что иждивенцу полностью или в значительной мере обеспечено содержание, и доказательств такого в отношении своей мамы и бабушки административный истец не представил. Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области по уголовному делу № 1-3/2019 в отношении ФИО3 от 06.03.2020 об отнесении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей также на федеральный бюджет согласно части 3 статьи 64 КАС РФ не обладает силой преюдиции по настоящему делу, а является письменным доказательством. В указанных постановлении лишь установлена имущественная несостоятельность ФИО3 в виду отсутствия у него какого-либо движимого или недвижимого имущества, а также в течение длительного времени места работы из-за осуществления ухода за бабушкой ФИО7, наличия алиментных обязательств по содержанию малолетней дочери ФИО2 оказания помощи больной матери ФИО8

Другие основания, перечисленные в части 4 статьи 67.1 Закона отсутствуют.

Несостоятельными признаются доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное ознакомление и получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об ограничении специального права, так как все действия по извещению должника соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943, которым утвержден порядок ознакомления с ходом ведения исполнительных производств путем автоматического направления должнику в электронной форме постановлений судебного пристава-исполнителя с использованием сайта Госуслуг.

17.03.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме и размещено на сайте Госуслуг, с которым ФИО3 был ознакомлен 18.03.2022.

16.05.2022 было вынесено оспариваемое постановление об ограничении специального права в электронной форме и размещено на сайте Госуслуг. Нежелание ФИО3 до 23.05.2022 знакомиться с оспариваемым постановлением не может быть признано как нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 16.05.2022 об ограничении специального права должника ФИО3 в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству от 17.03.2022 № 34417/22/36021-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.