Дело № 2 -3160 /2022
УИД 26RS0029-01-2022-005412-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК Югория" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по произошло ДТП, в результате которого т/с причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий , нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственности владельцев застрахована в АО «ГСК» Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 60 800, 00 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 800,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,00 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 70,80 рублей.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Озманян изменил фамилию на Озмани, имя с К. на К.
В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория", будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого т/с причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляющий т/с , нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД.
Гражданская ответственности владельцев т/с застрахована в АО «ГСК» Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Сдучай признан страховым о чем составлен акт.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 60 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства ( позиция Верховного Суда РФ, отраженная в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ18-9).
Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО ХХХ № на момент ДТП ответчик не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение выплаты страховой компании суммы в размере 60 800 рублей в порядке регресса.
С учетом изложенных обстоятельств дела, норм Закона Об ОСАГО, подлежащих применению к спорным правоотношениям, заявленные истцом АО "ГСК "Югория" исковые требования к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70,80 рублей, которые подтверждены документально ( л.д.10-24). В силу положений ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2024 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "ГСК Югория" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу АО "ГСК Югория" (ИНН №; ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 800 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева