ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 05 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3178/2025
(43RS0002-01-2025-004802-79)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.01.2022 между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 556 992,44 руб. под 21,90 % годовых до 09.01.2026. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Заочным решением по делу № 2-682/2023 с ответчика взыскана задолженность по договору. Кредитор передал свои права (требования) истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии). В настоящее время за заемщиком числится задолженность. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.02.2023 по 08.10.2025 – 293 794,68 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 08.10.2025 – 294 000 руб., проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 506 367,94 руб. с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 506 367,94 руб. за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2022 между ФИО2 и «<данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556 992,44 руб. на срок 48 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых от суммы кредита (л.д. 19-20).
Цель предоставление кредита - на покупку автомобиля (п. 11).
В соответствии с п. 4 договора, если кредитору не поступили документы на ТС и/или ТС не принято в залог, согласно п. 17 индивидуальных условий договора применяется процентная ставка 21,90 %.
При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки в случае несвоевременного (неполного погашения) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере 0,10 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).
08.01.2022 банк во исполнение заключенного договора предоставил кредит заемщику в размере 556 992,44 руб.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушила условия договора, не исполнив обязанность по уплате кредита и процентов.
09.12.2022 «<данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты>
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.02.2023 по гражданскому делу № 2-682/2023 с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 08.01.2022 № по состоянию на 15.11.2022 в размере 537 988,66 руб., из которых - сумма основного долга 506 367,94 руб., проценты - 31 620,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8579,89 руб.
<данные изъяты>» 07.07.2025 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 113 уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 12-16).
18.07.2025 <данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 180725 (л.д. 17-18).
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.09.2025 произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу № 2-682/2023 по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – с <данные изъяты>» на правопреемника ИП ФИО1 (ИНН <***>) (л.д. 38-39).
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного не представлено.
По расчету истца за период с 14.02.2023 по 08.10.2025 размер задолженности по процентам составляет 293 794,68 руб., неустойки – 490 164,17 руб., которая истцом добровольно уменьшена до 294 000 руб.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчиков, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 506 367,94 руб. за период с 09.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,10 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 506 367,94 руб. за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему:
Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 756 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.01.2022 №, а именно: проценты за период с 14.02.2023 по 08.10.2025 – 293 794,68 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 08.10.2025 – 294 000 руб., проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 506 367,94 руб. с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 506 367,94 руб. за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 16 756 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.