Решение по делу № 2А-1723/2022 от 28.09.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Дело № 2а-1723/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002053-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой О.С.,

представителя административных ответчиков МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО1, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что по приговорам Североморского районного суда от 1995, 1997, 1999, 02.12.2009, 23.03.2010, 14.06.2012 содержался под стражей в камерах предварительного задержания (КПЗ), изоляторе временного содержания (далее ИВС г. Североморск, Изолятор), при этом в камерах были нарушены нормы санитарной площади, не было окон, оборудованного санузла, не было достаточного освещения и вентиляции, отсутствовало постельное белье, учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, в связи с чем было нарушено его право на прогулку, а его психике причинен существенный вред.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС г. Североморска в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области, а также в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, прокурор г. Североморска.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования. Полагал необоснованными доводы представителя административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд, указав, что о нарушении своих прав узнал лишь недавно, обратился в суд сразу же, как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд, в случае пропуска срока на обращение в суд просил его восстановить.

Представители административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 1995, 1997, 1999, 2009, 2012 года, им пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Кроме того, в силу положений Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» непредставление до 01 01.01.1998 прогулок при содержании в ИВС не является нарушением прав содержащихся там лиц. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО3 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не располагает данными о содержании административного истца в КПЗ и ИВС г. Североморска с 1995 по 2009 годы, поскольку соответствующие журналы уничтожены за истечением срока их хранения. Анализ времени содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в 2012 году свидетельствует о кратковременности его пребывании в ИВС; прогулка в дневное время ему не предоставлялась в связи с осуществлением следственных действий, участием в судебных заседаниях в суде. Сведений о том, что условия содержания в ИВС в указанный период не отвечали действующим на тот момент санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности ФИО3, не имеется.

Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более, чем 10 лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО3 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Подтвердила факт нахождения ФИО3 в ИВС г. Североморска в 2012 году в период с 02 час. 00 мин. 22.04.2012 до 20 час. 07 мин. 23.04.2012 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, отправлен в ИЗ-51/1); с 10 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. 02.05.12 (конвоирование обвиняемого в ОД, отправлен в ИЗ-51/1); с 11 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. 12.05.2012 (конвоирование обвиняемого в отдел дознания, отправлен в ИЗ-51/1); с 11 час. 25 мин. до 18 час. 15 мин. 15.05.2012 (продление срока содержания под стражей Североморским районным судом, отправлен в ИЗ-51/1); с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.06.2012 (Североморским районным судом постановлен приговор, отправлен в ИЗ-51/1).

Относительно доводов административного истца о нарушении условий содержания в ИВС пояснила, что в 2011 году прокурором инициирован иск к ОВД ЗАТО г.Североморск в части несоответствия условий содержания лиц в ИВС. В иске прокурора были указаны все нарушения условий содержания граждан в ИВС, которые имелись по состоянию на 2011 год, после чего были проведены ремонтные работы по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС вентиляционной системой, по окончании которых в камерах ИВС обеспечена площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров, изолятор временного содержания оборудован комнатой свиданий, в камерах ИВС установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками. Отметила, что во время содержания в ИВС ФИО3 был обеспечен отдельным спальным местом, спальными принадлежностями (матрасом, одеялом, постельным бельем, полотенцем и двумя простынями), трехразовым питанием, столовыми посудой и приборами, питьевой (кипяченной) водой. Помывка осуществлялась один раз в неделю. По просьбе выдавались настольные игры, имеющиеся книги и пресса, а также письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Сумму компенсации считала необоснованно завышенной. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, мнение по административному иску не представило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нормативными документами, регулирующими порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являются Закон СССР от 11.07.1969 "Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу", Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 11.07.1969 N 4075-VII, действовавшего до 17.07.1995 лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены.

Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца.

Медицинское обслуживание, а также лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах предварительного заключения организуются и проводятся в соответствии с законодательством о здравоохранении.

Аналогичные положения содержались в ст. 11 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976 года N 4203-IX.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим правилам, определяемым Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

Задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, спальное место и другие виды материально-бытового обеспечения, а в необходимых случаях - одежда и обувь по сезону.

Медицинское обслуживание задержанных, лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах содержания задержанных организуются и проводятся в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик о здравоохранении.

Порядок оказания лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, медицинской помощи, использования для этой цели лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала определяется Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

В соответствии с п. п. 11, 17, 21 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955), в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены. Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту. Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Согласно Закону СССР от 11.07.1969 и Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления от 13.07.1976, определено, что местами предварительного заключения для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, являются следственные изоляторы. В отдельных случаях эти лица могут содержаться в тюрьме, камере предварительного заключения, а также на гауптвахте.

В камере предварительного заключения лица, заключенные под стражу, могут содержаться не более трех суток. Если доставка заключенных в следственный изолятор невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, законодательством союзных республик может быть установлен более длительный срок содержания в камере предварительного заключения, но не свыше 30 суток.

Основанием для помещения в места содержания лиц, задержанных в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик по подозрению в совершении преступления, является протокол задержания.

Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в камерах для задержанных, а в отдельных случаях и в иных помещениях, специально оборудованных для этих целей и отвечающих требованиям настоящего Положения.

На момент возникновения спорных отношений действовал "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", утвержденным ВС РСФСР 27.10.1960, действовавшим в первоначальной редакции на 1995 год.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Статья 96.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливала, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что до избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, последний, находится в изоляторе временного содержания.

15.07.1995 года был принят Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), в силу статьи 1 которого настоящий Федеральный закон после введения его в действие регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. К ним относятся, в том числе, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9); право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту - Правила).

В ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а также - для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой (п. 43 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на надлежащие условия содержания под стражей, в том числе на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшем по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (действовавшем по 21.12.2016) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя – МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в настоящее время расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г. Североморске Мурманской области, ранее располагался в отдельно стоящем двухэтажном здании по адресу: <...> (не оборудованном прогулочным двором).

До января 2011 года в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной находилось 4 камеры:

камера № 1 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,32 кв.м.;

камера № 2 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,85 кв.м.;

камера № 3 на 6 (шесть) человек, общей площадью 12,21 кв.м.;

камера № 4 на 2 (два) человека, общей площадью 5,33 кв.м.В ИВС общая площадь 4-х камер (лимит мест 20) составляла 38,71 кв.м., и поэтому не соответствовала предъявляемым требованиям законодательства, т.к. составляла 1,9 кв.м. на одного человека.

Как следует из пояснений ответчика, указанное нарушение устранялось путем снижения количества мест в камерах.

Прогулочный двор, комната свиданий в комплексе изолятора временного содержания отсутствует, что подтверждается материалами гражданского дела № 2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО3 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО3 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора и отсутствие окон в камерах, вентиляции, плохое освещение во временной период с 1995 года по 2011 год нашло свое подтверждение.

Также не представлено представителем административных ответчиков доказательств того, что в вышеуказанный период камеры ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, а истец был надлежащим образом обеспечен постельными принадлежностями.

Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не может быть принят судом в качестве доказательств наличия в камерах санитарного узла в период 1995-2011 года, поскольку как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в спорный период.

В ходе судебного разбирательства установить точные даты и время нахождения ФИО3 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период 1997, 1999, 2009, 2010 годах не представилось возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.

Однако, как усматривается из истребованного в архиве суда приговора Североморского городского суда от 17 ноября 1995 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 46-I наказание отсрочить на 2 года, обязав периодически проходить регистрацию в органах внутренних дел.

Приговором Североморского городского суда от 29 января 1997 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148-I УК РСФСР, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 ноября 1995 года ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу и время задержания с 07 июня 1995 года по 10 июня 1995 года по предыдущему приговору.

Приговором Североморского городского суда от 12 ноября 1999 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 и в соответствии со ст.ст. 70,79 УК РФ путем присоединения 2 месяцев лишения свободы по приговору суда от 29 января 1997 года ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержание под стражей с 06 мая по 11 ноября 1999 года.

Приговором Североморского городского суда от 02 декабря 2009 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговором Североморского городского суда от 23 марта 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 02 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 23 марта 2010 года. В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу, а также по приговору суда от 02 декабря 2009 года – с 28 августа 2009 года по 01 декабря 2009 года, с 20 февраля 2010 года по 22 марта 2010 года.

Приговором Североморского городского суда от 14 июня 2012 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2012 года по 13 июня 2012 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что в связи заменой исправительных работ, неоднократным привлечением к уголовной ответственности он помещался в ИВС для проведения следственных действий и судебных заседаний, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

На основании изложенного факт нахождения ФИО3 в 1995, 1997, 1999, 02.12.2009, 23.03.2010 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной суд полагает установленным. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения данного административного дела не представляется возможным установить точные даты содержания административного истца в Изоляторе в приведенные периоды, не может являться основанием для отказа во взыскании спорной компенсации.

При этом суд учитывает, что именно на административном ответчике лежит бремя представления доказательств в обоснование возражений относительно административных исковых требований, однако стороной ответчика таких доказательств, с достоверностью опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Из материалов дела также следует и не оспаривается стороной административных ответчиков, что в 2012 году ФИО3 находился в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период с 02 час. 00 мин. 22.04.2012 до 20 час. 07 мин. 23.04.2012 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, отправлен в ИЗ-51/1); с 10 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. 02.05.12 (конвоирование обвиняемого в ОД, отправлен в ИЗ-51/1); с 11 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. 12.05.2012 (конвоирование обвиняемого в отдел дознания, отправлен в ИЗ-51/1); с 11 час. 25 мин. до 18 час. 15 мин. 15.05.2012 (продление срока содержания под стражей Североморским районным судом, отправлен в ИЗ-51/1); с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.06.2012 (Североморским районным судом постановлен приговор, отправлен в ИЗ-51/1).

При этом судом установлен факт отсутствия на территории МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной прогулочного двора, право ФИО3 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п.130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в указанные дни не реализовывалось. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В административном иске ФИО3 указал, что является юридически неграмотным и обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО3 в условиях изоляции от общества в течение длительного времени и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе, факт возникновения спорных правоотношений в период до принятия и введения в действие КАС РФ суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО4 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).

Поскольку факт содержания административного истца ФИО3 в период доставления в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для проведения следственных действий и принятия участия в судебном разбирательстве в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установлен, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с установленным фактом отсутствия в спорные периоды с 1995 года по 2011 год на территории МО МВД России по ЗАТО *** и *** прогулочного двора, окон, вентиляции, санитарного узла в камерах ИВС, обеспечения постельным бельем в период и непредставлением стороной административных ответчиков сведений, опровергающих указанные доводы истца, и подтверждающих его надлежащее содержание в камере, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО3 и наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца правомерными.

В то же время суд учитывает, что доказательств причинения вреда здоровью в соответствующий временной период, как и обращения за медицинской помощью не представлено, выписки из медицинских журналов за 2012 год не содержат сведений об обращении ФИО3 о вызове бригады скорой помощи именно в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, при этом соответствующих требований о компенсации вреда здоровью административным истцом не заявлялось.

Суд также учитывает, что в 2011 году произведен ремонт ИВС, Изолятор приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, за исключением обустройства прогулочного двора, в связи с чем доводы о нарушении прав административного истца в период после 2011 года нашли свое подтверждения лишь в части необеспечения права на прогулку.

При этом ссылки административного ответчика на то, что прогулки и не могли быть обеспечены в связи с участием административного истца в следственных действиях и судебных заседания суд считает несостоятельными, поскольку стороной административного ответчика не представленного доказательств такой занятости ФИО3, которая препятствовала реализации его права на прогулку в течение 1 часа в каждый из дней его нахождения в ИВС.

Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование ФИО3 о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обоснованным и подлежащим удовлетворению, применяя с учетом того, что дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, положения и термины действующей на момент разрешения спора ст. 227.1 КАС РФ.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, длительность периода, в течение которого истец не обращался за защитой права, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, и присуждает ее в размере 12000 рублей.

При этом суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были "несоизмеримо малы" и даже "приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах" (постановления от 15 сентября 2015 года "Дело "Шишанов (Shishanov) против Республики Молдова", от 8 декабря 2015 года "Мироновас и другие против Литвы" (Mironovas and Others v. Lithuania), решение от 17 марта 2020 года "ФИО5 и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации").

Доводы административных ответчиков о том, что прогулки не были предоставлены административному истцу в связи с расположением ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в жилом доме не могут являться основанием для их освобождения от ответственности, поскольку компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая приведенные правовые нормы, оснований для удовлетворения требований административного истца к Управлению федерального казначейства по Мурманской области суд не усматривает.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Петрова