Дело № 2-501/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 09 августа 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ответчику ФИО2, проживающему в селении , о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО ФИО6 обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 124 048,73 рублей, государственной пошлины в сумме 3 680,97 рублей с ответчика ФИО2, на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлена кредитная карта Банка.

Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнил, в связи с чем за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам в общей сумме 124 048,73 рублей.

Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (АО «ФИО8») истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту, с учетом начисленных процентов в названной сумме, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 680,97 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма.

Судом направлен запрос в органы регистрации, ответ на который подтверждает верность адреса почтового отправления.

Таким образом, судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, и, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, находит такое извещение надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ФИО9» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания.

На основании указанного заявления между ответчиком и Банком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту.

Согласно п. 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в направляемой ему счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, ФИО2 обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполнял, что подтверждается выпиской по номеру договора кредита, расчетом задолженности по указанному договору и счетами-выписками за период с сентября 2014 года (дата заключения договора кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав новому кредитору).

Направленное в адрес ответчика уведомление об уступке прав а также осуществлении платежей по новым реквизитам, требование о погашении задолженности, ФИО2 проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед АО ФИО10» составлял 124 048, 73 рублей, в том числе основной долг в сумме 62 217,15 рублей, проценты по кредиту 61 831,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО11» уступил ООО «ФИО12» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований (реестр) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по договору кредитной карты перед ООО «ФИО13» составила 124 048,73 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

По смыслу закона, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п.8.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся составной частью договора кредитной карты, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенное между Банком и ООО «ФИО14» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ФИО15» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом.

Ранее вынесенный мировым судьей приказ по этим же требованиям отменен по возражениям ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФИО16» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО17» задолженность по кредитному договору в общей сумме 124 048,73 (сто двадцать четыре тысячи сорок восемь рублей семьдесят три копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,97 (три тысячи шестьсот восемьдесят рублей девяносто семь копеек) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.