Производство № 2-1852/2025
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, район 740 завода.
В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> истец приобрела у ФИО2 гараж с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, район 740 завода за <данные изъяты> рублей. Была составлена расписка о получении денежных средств. ФИО2 передала подлинники разрешения на строительство от <дата>, выданное ВДОАМ (Всероссийское Добровольное Общество Автолюбителей) и свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей на имя умершего мужа МЕ*
С <дата> истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. В течение <данные изъяты> лет пользования гаражом никаких претензий от бывшего собственника и других лиц не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку истец владеет указанным гаражом открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений», третьи лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Также информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, подробно привела доводы и основания, изложенные в исковом в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в письменном отзыве указала, что по данным МКУ «КИО <адрес>» недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район 740 завода, в реестре муниципальной собственности не состоит. В отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном в районе 740 завода МЕ*, проживавшему по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> прав на вышеуказанные недвижимое имущество не имеет, не оспаривает и никогда не оспаривало. В связи с тем, что интересы Администрации <адрес> данным спором не затрагиваются, оставляют разрешение спора на усмотрение суда. Просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, район 740 завода.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.
В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из разрешения, выданного Всероссийским добровольным обществом автолюбителей от <дата>, следует, что МЕ* дано разрешение на строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты>., в районе 740 завода.
На основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей № Администрацией <адрес>, МА* предоставлен земельный участок для строительства каменного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., в районе 740 завода.
Из ответа МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» следует, что разрешительная документация на строительство МЕ* спорного гаража в учреждении отсутствует; сведениями о предоставлении МА* земельного участка в собственность для строительства спорного гаража Комитет не располагает.
Между тем, представителем ответчика Администрацией <адрес> в материалы дела предоставлена копия записей из книги регистрации выдачи разрешений на строительство гаража, согласно которой МЕ* выдано разрешение на строительство гаража в районе 740 завода, а также ответ председателя МКУ «КИО <адрес>» о том, что гараж, расположенный в адресу: <адрес>, район 740 завода, не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципальной собственности <адрес>, сведения об указанном объекте отсутствуют.
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, реестровый №, и земельный участок под ним, отсутствуют.
Из ответа отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> от <дата> следует, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения от <дата> о выдаче разрешения на строительство гаража, на участке по <адрес>, район 740 завода, МА*. В отделе по земельным отношениям Администрации <адрес> в книге регистрации «О выдаче свидетельств на право собственности на землю и бессрочное пользование землей» имеется запись о том, что <дата> на имя МЕ*, проживавшему по адресу: <адрес> выдавалось свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей для строительства гаража на земельном участке, расположенном в районе 740 завода, площадью <данные изъяты> кв.м.
По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата>, разрешения на строительство гаражей, сведения о их выдаче, свидетельств на право собственности (бессрочное пользование) землей на хранение в архивный отдел не поступают.
В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> № 190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период строительства гаража, вся земля находилась в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. Согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Согласно ст. 17, 18 указанного кодекса запрещалось приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.
В силу ст. 12, 80, 84 ЗК РСФСР решение об отводе земельного участка в черте населенного пункта уполномочен был принимать только исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся.
Установленные обстоятельства, свидетельствуют, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был на законном основании предоставлен МЕ* для строительства гаража, а данные, свидетельствующие о том, что гараж создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Из представленной в материалы дела расписки от <дата> следует, что ФИО2, которая приходилась супругой МЕ*, получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданный на земельном участке гараж. Продавцом покупателю переданы: разрешение от <дата> на строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> м., в районе 740 завода, свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей №.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, гараж имеет инвентарный №, реестровый №, площадь гаража по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., построен в <дата>, процент износа составляет <данные изъяты>%.
Факт владения ФИО1 спорным объектами недвижимости подтверждается показаниями свидетелей ГТ*, ДА*
Так, свидетель ГТ* суду пояснила, что истец приходится супругой ее брата. Истец приобрела гараж и земельный участок под ним в начале <дата> годов, примерно <дата>-<дата> гг., у кого, ей не известно. Гараж находится в районе Лесхоза, по <адрес>. Истец сделала в гараже ремонт, перекрыли крышу, поменяла пол, в настоящее время оплачивает расходы по электроэнергии. Приобретала гараж и земельный участок под ним для нужд своей семьи, претензий никто не выказывал, споров в отношении гаража не имелось. В настоящее время данный гараж и земельный участок под ним используются истцом для хранения овощей, личных вещей, автомобиля у нее нет.
Свидетель ДА* суду пояснил, что супруга МЕ* продала гараж и земельный участок под ним ФИО1, которая пользуется им по настоящее время. В настоящее время гараж и земельный участок под ним используются для хранения личных вещей, в погребе хранятся овощи, также дочь истца ставит там машину. Истец своими силами сделала в спорном гараже ремонт, перекрыла крышу, оплачивает электроэнергию. Споров по данному гаражу ни с кем не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт давностного владения истцом спорным гаражом и земельным участком под ним стороной ответчика также не оспорен.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что с <дата> истец пользуется гаражом и земельным участком под ним, расположенным по адресу: <адрес>, район 740 завода. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убеждена в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.
Истец более пятнадцати лет не скрывала факта нахождения в ее владении гаража и земельного участка под ним, не препятствовала иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический паспорт гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последнего недвижимым имуществом – гаражом и земельным участком под ним, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.
Признать право собственности ФИО1 (родилась <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС №) в силу приобретательной давности: - на гараж, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, с реестровым №, расположенный по адресу: <адрес>, район 740 завода; - на земельный участок под данным гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район 740 завода, в кадастровом квартале №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.