Решение по делу № 2А-9421/2022 от 29.11.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-9421/22

УИД 23RS0047-01-2022-009646-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-2452/2021 от 24.11.2021; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 24.11.2021; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя л возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление, об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование административного иска указано, что 21.06.2022 ООО «Киберникс» направило вОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал судебного приказа № 2-2452/2021, выданного 24.11.2021 о взыскании денежных средств с ФИО2 Вопреки ст. 17 Закона №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлялось и ООО «КИБЕРНИКС» не получено. Согласна сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установлением имущества должника. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер направленных обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 15.08.2022 г. у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2452/21 от 21.11.2021 в отношении ФИО2 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.06.2022 ООО «Киберникс» направило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал судебного приказа № 2-2452/2021, выданного 24.11.2021 о взыскании денежных средств с ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанные документы были получен административным ответчиком 04.07.2022.

Административный истец указывает и иного суду не доказано, что согласна сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установлением имущества должника.

Считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17)

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона № 229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств.

Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона № 229, в данном случае не выносится.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229 в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административным ответчиком – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не представлены сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному ООО «КИБЕРНИКС» исполнительному документу старшим судебным приставом не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «КИБЕРНИКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-2452/2021 от 24.11.2021.

Обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-2452/2021 от 24.11.2021.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя л возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление, об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка