Дело № 2-1776/2022

Поступило в суд: 15.08.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2021-004667/-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.08.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 159 820,59 руб., из которых: 21 590 руб.- основной долг, 5 611,29 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 27 853,55 руб.- проценты на просроченный основной долг, 104 765,75 руб.- штрафы, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396,41 руб..

В обоснование иска указано, что 17.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 820,59 руб. за период с 04.08.2013 г. по 17.07.20219 г.. ООО «Феникс» выкупило у Банка право требования по вышеуказанному кредитному договору.

При рассмотрении дела судом было установлено по сведениям УФМС по НСО, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.99).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать ответчику в удовлетворении исковых требований поскольку сроки исковой давности истекли. Также просила произвести поворот исполнения решения суда, поскольку ранее взысканные денежные средства с нее списали. Также представила договор найма жилого помещения, согласно которому она фактически с 2021 года проживает в городе Бердске по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен договор на осуществление банковских операций №, по условиям которого настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ОООО) (далее –Тарифы) (л.д.15,16-24,25-26), являющиеся неотъемлемой частью договора. Общая сумма кредита составила 21 590 руб., на 10 месяцев, под 95,55 % годовых, сумма ежемесячного платежа каждого пятого числа месяца- 2 907,05 руб. (л.д.8).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение было достигнуто между банком и ответчиком по каждому виду операций, которые указаны в Тарифах. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк полностью выполнил свои обязательства. Ответчик же принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.17-оборот).

16.07.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 (л.д.36-38), актом приема-передачи прав (требований) от 17.09.2019 г. к вышеуказанному договору (л.д.31-33) согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 159 820,59 руб.. После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением истца (л.д. 27).

Определением мирового судьи 4-год судебного участка судебного района г. Бердска от 06 июля 2020 года по заявлению ФИО4 был отменен судебный приказ №2-23/2020-4 мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.01.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №61018564657 от 17.07.2013 г. в размере 159 820,59 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2198,21 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору в размере 159 820,59 руб. подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 4), и расчетом задолженности (л.д. 13-14).

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен 05.07.2013 года сроком на 10 месяцев, то есть до 05.05.2014 года. Соответственно по последнему платежу истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 05.05.2017 г..

Как следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.29), судебный приказ в отношении должника был выдан 10.01.2020 г.. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в конце 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда от 27.12.2021 года, которым первоначально исковые требования к ФИО4 были удовлетворены.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердску исполнительное производство №83458/22/54013-ИП окончено в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности» в размере 164 217 руб. (л.д.150).

Факт списания задолженности подтверждается чеком-ордером, выданным 24.06.2022 г..

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО6 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 820,59 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 4 396,41 руб. отказать.

В порядке поворота исполнения заочного решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана в пользу ООО «Феникс» с ФИО6 задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 164 217 рублей, произвести возврат ранее взысканной суммы с ООО «Феникс» в пользу ФИО4 в размере 164 217 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.