Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 66RS0001-01-2025-002300-79
№ 2-5165/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21.04.2023 между ним и ФИО2 заключен договор займа. При заключении данного договора истцом и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 57 500 руб. путем совершения несколькими переводами на банковскую карту ответчика со сроком возврата до 25.04.2023 в размере 60 000 руб. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 57 500 руб., проценты по договору в размере 9 500 руб., проценты на сумму основного долга за период с 26.04.2023 по 17.09.2025 на основании ст.395 ГК РФ в размере 22 695 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, что 21.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 путем написания последней расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 57 500 руб.
Срок возврата займа сторонами установлен до 25.04.2023.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить в указанный срок денежную сумму в размере 60 000 руб.
Кроме того, 22.04.2023 путем написания расписки ответчик возложила на себя обязанность по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 7000 руб.
В связи с неисполнением договорных обязательств 16.02.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.
Сведений о получении истцом от ответчика денежных средств суду не представлено.
Задолженность по договору займа от 21.04.2023 ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Как следует из расписки ФИО2, размер процентов за пользование денежными средствами до момента возврата денежных средств ответчиком сторонами определен в размере 2500 + 7000 = 9500 руб. Размер процентов после указанной даты стороны не определили.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Так, в соответствии с данной нормой закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.04.2023 по 17.09.2025, размер которых составил 22 695 руб. 98 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является верным:
за период с 26.04.2023 по 23.07.2023 – 57500 * 7,5% : 365 * 89 = 1051,54
за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 57500 * 8,5% : 365 * 22 = 294,59
за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 57500 * 12% : 365 * 34 = 642,74
за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 57500 * 13% : 365 * 42 = 860,14
за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 57500 * 15% : 365 * 49 = 1157,88
за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 57500 * 16% : 365 * 14 = 352,88
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 57500 * 16% : 366 * 210 = 5278,69
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 57500 * 18% : 366 * 49 = 1385,66
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 57500 * 19% : 366 * 42 = 1253,69
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 57500 * 21% : 366 * 65 = 2144,47
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 57500 * 21% : 365 * 159 = 5260,07
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 57500 * 20% : 365 * 49 = 1543,84
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 57500 * 18% : 365 * 49 = 1389,45
за период с 15.09.2025 по 17.09.2025 – 57500 * 17% : 365 * 3 = 80,34.
Правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежат в пользу истца денежные средства в размере: по основному долгу – 57 500 руб., по процентам по договору – 9 500 руб., по процентам на основании ст.395 ГК РФ – 22 695 руб. 98 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к ФИО2 истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО4, с которым 10.02.2025 заключен договор оказания юридических услуг.
По условиям договора юрист обязался провести встречу с клиентом, анализ и правовую экспертизу документов, разработку и направление претензии ответчику, составление искового заявления в суд, составление заявления об обеспечении иска, получение решения суда, работа на стадии исполнительного производства.
Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя (два), степень участия в деле представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 02.03.2021) в пользу ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) задолженность по договору займа от 21.04.2023 в размере 57 500 руб., проценты по договору в размере 9 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 17.09.2025 в размере 22 695 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 118 695 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Гончар