Решение по делу № 2-127/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-127/2025

Поступило в суд 05.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось в суд с указанным иском, просило:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 387,79 руб. – сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 503,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и фио 1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 106 899,68 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО ПКО "СВД" на основании договора уступки прав (требований). В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 821 387,79 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 503,10 руб. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ООО ПКО «СВД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 890,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО1. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО ПКО «СВД» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ООО ПКО "СВД" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, также указала на то, что ранее задолженность по данному кредитном договору была взыскана на основании судебного акта, в связи с чем, оснований для повторного ее взыскания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ (ч. 1) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и фио 1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 106 8899,68 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 25.50 % годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на приобретение заемщиком транспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC категория ТС: В; год изготовления ТС: <данные изъяты>; ПТС N №.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

При заключении договора в соответствии с требованиями закона ответчику была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Указанный кредит ему навязан не был, ответчик действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора, вправе был отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию.

Стороны заключили договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны ответчика при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ответчика.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял - платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (цедент) уступило ООО ПКО "СВД" (цессионарий) все права требования к физическим лицам по уплате задолженности, возникшей у должников по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода Прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) составляет 821 387,79 рублей, по процентам – 452 503,10 рублей, итого 1 273 890,89 рублей.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Согласно записи акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ фио 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 названного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №.

Наследником после смерти фио 1 является ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио 1

Согласно выписке из ЕГРН, фио 1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв. м, кадастровой стоимостью 1 957 185,92 рублей, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано в настоящее время.

Обязательства по кредитному договору наследником ФИО1 не исполнены, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Из содержания искового заявления следует, что истец просил суд взыскать с ответчика уплату основного долга по кредиту в размере 850 811,31 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 218,39 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд

решил:

«Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате осинового долга в размере 850 811,31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 79 218,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ)

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль VIN: № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, Наименование: Категория ТС: В год изготовления ТС: <данные изъяты> Модель, № двигателя: № Шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС № <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> отказать.»

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство отделом службы судебных приставов Кировского района г. Новосибирска №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что с должника в рамках производства было взыскано 82 352,67 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство не окончено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 387,79 руб. – сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 503,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569,45 руб.

Но как было установлено судом в рамках гражданского дела № уже разрешен спор в отношении всей суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио 1, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено наличие судебного акта, которым уже урегулированы в полном объеме вопросы задолженности по сумме основного долга, процентам по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, основания для повторного взыскания долга по кредитному договору с ФИО1, как наследника, в пользу участника заключенной сделки уступки права требования не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также суд обращает внимание истца на то, что ООО ПКО «СВД» вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в рамках гражданского дела №, представив доказательства наличия договора уступки ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196 (п. 1) и 200 (п. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как видно из решения <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО «БыстроБанк» было выставлено фио 1 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, что свидетельствует о том, что стороной ПАО «БыстроБанк» было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как было указано судом ранее, по ранее принятому судебному акту, судом были взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). То есть оснований для взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они уже были взысканы ранее.

Настоящим иском ООО ПКО «СВД» заявляет также требования о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что оснований для взыскания в пользу ООО ПКО «СВД» процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Первоначальный кредитор предъявил требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, предоставив 30 дней заемщику для его исполнения, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по требованиям, в том числе, о взыскании процентов.

Таким образом, на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части с наследника заемщика фио 1 – ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на 26.03.2025 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-127/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-004250-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -