УИД 61RS0011-01-2023-001828-88 дело №2-1565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Гаджиева З.Р., действующего на основании ордера №114762 от 18.10.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 24.03.2022 между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. под 365% годовых (1% в день) со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займиго» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Займиго», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займиго». Общество исполнило обязательства, предоставило сумму займа заемщику. Ответчик свои обязательства об уплате суммы займа и процентов не выполнил, в связи с чем, за период с 24.03.2022 по 27.09.2022 образовалась задолженность в сумме 65200 руб. 27.09.2022 г. между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа было уступлено АО «Банк Русский Стандарт» в размере 65200 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.03.2022 в размере 65200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2156 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные ответчице судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.58). Согласно информации Администрации Синегорского сельского поселения ФИО1 по месту жительства не проживает, фактическое ее место жительство не известно. В связи с невозможностью установить место нахождения ответчицы, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчицы. Адвокат Гаждиев З.Р. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2022 между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. под 365% годовых (1% в день) со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 23-26).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Займодавец дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер карты № в размере 25000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через АО "Тинькофф Банк", что подтверждается справкой от АО "Тинькофф Банк" (л.д.17) и выпиской из электронного журнала СМС-кодов АСП (л.д.27).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

27.09.2022 г. между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования № 27/09/22, согласно которому право требования к ФИО1 по указанному выше договору займа перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.33-36, 32).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 24.03.2022 г. № за период с 24.03.2022 по 27.09.2022 составляет 65200 руб., в том числе сумма основного долга - 25000 руб., процентов по договору 35815,07 руб., задолженность по штрафам/пеням - 2700 руб. (л.д.37-39).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает арифметически верными.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 руб. (л.д.4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.03.2022 г. в размере 65200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2156 руб., всего 67356 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.