УИД 86RS0001-01-2023-004258-75

№ 2-3657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 РохатМахсуджоновны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда,

заслушав представителя истца ФИО4,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-119 истец выполняла работы по влажному подметанию лестниц, маршей, площадок ниже 3 этажа (4 раза в неделю), влажное подметание лестниц, маршей, площадок 3 этажа и выше (2 раза в неделю), мытье лестниц, маршей, площадок (3 раза в месяц), влажная протирка стен, дверей, плафонов (2 раза в месяц), влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, почтовых ящиков (4 раза в неделю), влажная уборка лифтов (3 раза в неделю) (пункт 1.1 договора). Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 21 667 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. На аналогичных условиях выполнения работ были заключены договоры № ЗК-140 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-44 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-56 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-109 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-154 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-171 от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по вышеназванным договорам установлена в следующем размере: по договору№ ЗК-140 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 712 рублей, по договору № ЗК-21 от 01.01.2022г. – в размере 24 712 рублей, по договору № ЗК-44 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 712 рублей, по договору № ЗК-56 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 747 рублей, по договору № ЗК-109 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 22 069 рублей, по договору № ЗК-154 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 345 рублей, по договору № ЗК-171 от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 345 рублей. В связи с неоплатой по договорам у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 159 309 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, почтовые расходы в размере 334 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании, сторонами заключены договоры подряда на выполнение работ: № ЗК-119 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-140 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-44 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-56 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-109 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-154 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗК-171 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является выполнение работ: влажное подметание лестниц, маршей, площадок ниже 3 этажа (4 раза в неделю), влажное подметание лестниц, маршей, площадок 3 этажа и выше (2 раза в неделю), мытье лестниц, маршей, площадок (3 раза в месяц), влажная протирка стен, дверей, плафонов (2 раза в месяц), влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, почтовых ящиков (4 раза в неделю), влажная уборка лифтов (3 раза в неделю).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п.1.3).

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ (услуг), общая стоимость оказанных услуг составила 159 309 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, последним, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по заключенным договорам подряда истцом работы выполнены в срок, недостатки не выявлены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам подряда в размере 159 309 рублей.

В соответствии ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 № (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 РохатМахсуджоновны (паспорт <...>) денежные средства в сумме 159 309 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 386 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 октября 2023 года.