Решение по делу № 2-5088/2022 от 14.11.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316059 рублей под 22,2% годовых сроком на 60

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Договору денежного займа, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчик обеспеченное залогом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Дело № 2-5088/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008792-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316059 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA Demio (идентификационный ### - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ###### № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.). Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п.5.2 общих условий договор потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2021 г., по состоянию на 06.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2021 г., по состоянию на 06.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 178168,11 рублей.

По состоянию на 06.10.2022 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 268816,98 рублей, из которых: 253051,86 рублей – ссудная задолженность, 10251,99 рублей – просроченные проценты, 801,35 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуду, 712,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 304,20 рублей - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за смс – информирование, 2950 рублей – иные комиссии.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, заемщик передал в залог транспортное средство MAZDA Demio (идентификационный ### - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.).

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 205063,7 рубля.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 06.10.2022 г. в размере 268816,98 рублей, из которых: 253051,86 рублей – ссудная задолженность, 10251,99 рублей – просроченные проценты, 801,35 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуду, 712,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 304,20 рублей - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за смс – информирование, 2950 рублей – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11888,17 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: MAZDA Demio (идентификационный ### - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.).

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: MAZDA Demio (идентификационный номер - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.).

Запрещено Управлению ГИБДД МВД России по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: MAZDA Demio (идентификационный номер - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316059 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA Demio (идентификационный номер - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.). Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, заемщик передал в залог транспортное средство MAZDA Demio (идентификационный номер - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### следует, что с **.**.**** по настоящее время транспортное средство: средство MAZDA Demio, год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ###, зарегистрировано за ФИО1.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства, принадлежащее ответчику ФИО1: марка, модель: MAZDA Demio, год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ###, с последующей продажей на публичных торгах, подлежит удовлетворению.

Суд считает указанные требования не основанными на Законе.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 888,17 рубля.

При этом, факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 7) и ### от **.**.**** (л.д. 7об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 06.10.2022 г. в размере 268816,98 рублей, из которых: иные комиссии – 2 950,00 рублей; просроченные проценты – 10251,99 рублей; просроченная ссудная задолженность – 253051, 86 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 801,35 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 712,58 рублей; неустойка на просроченные проценты – 304,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 888,17 рубля.

Всего взыскать: 280 705 рублей (двести восемьдесят тысяч семьсот пять рублей 15 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль: марка, модель: MAZDA Demio (идентификационный номер - (VIN) - отсутствует; год изготовления – 2007, кузов (кабина) – ######, № шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС – серии ... дата выдачи **.**.****.), с последующей продажей на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированное форме решение изготовлено 15.11.2022 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5088/2022 Центрального районного суда г.Кемерово