Дело № 2А-1072/2025

УИД 77RS0016-02-2025-018490-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1072/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 8 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в соответствии с которым, просит суд взыскать с ФИО1 налоговую задолженность на профессиональный доход за февраль – май 2023 года в размере 8 831,61 руб., а также пени в размере 1 211,37 руб., указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налогов. В связи с несвоевременной уплаты налога, налогоплательщику были начислены пени, которые также оплачены не были. В связи с неоплатой налогов, у Инспекции возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан) проводится эксперимент по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 422-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 422-ФЗ установлены налоговые ставки нового специального налогового режима: 4 процента от доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам и 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 422-ФЗ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ИНН <***> состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 8 по г. Москве и является плательщиком налога на профессиональный доход.

Налоговым органом административному ответчику было направлено требование № 6854 об уплате задолженности, сформированное по состоянию на 23 июля 2023 года, которым налогоплательщику сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на профессиональный доход, а также пени в общем размере 9 080,88 руб. и предложено налогоплательщику в срок до 11 сентября 2023 года оплатить задолженность в указанном размере.

Задолженность перед бюджетом административным ответчиком в указанный в требовании срок в полном объеме погашена не была, в связи с чем, налоговым органом принято решение № 1436 от 11 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 019,43 руб.

Как указывает административный истец, поскольку в установленный срок требование ответчиком в полном объеме исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 10 042,98 руб.

Определением мирового суди судебного участка № 451 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы от 07 мая 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, после чего Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания административного иска и представленных административным истцом документов следует, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 июня 2025 года, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет в общем размере 10 042,98 руб., из которых: налог на профессиональный доход за февраль 2023 г. – 8 180,19 руб.; налог на профессиональный доход за март 2023 г. – 308,94 руб.; налог на профессиональный доход за апрель 2023 г. – 167,61 руб.; налог на профессиональный доход за май 2023 г. – 174,87 руб.; пени – 1 211,37 руб.

Сведений что административный ответчик оплатил недоимку по налогу, в соответствии с приведенным расчетом, в материалы дела не представлено, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом не установлено, административным ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС № 8 г. Москвы задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 042,98 руб., поскольку административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате вышеуказанных налогов как налогоплательщиком.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспорен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 000,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Москве задолженность по уплате налога на профессиональный доход в размере 8 831 рублей 61 копеек за февраль – май 2023 года, пени в размере 1 211 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль