УИД 32RS0027-01-2023-001520-16

Дело № 2а-3441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при секретаре Прудниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БН-Моторс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БН-Моторс» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.12.2022 г. ООО «БН-Моторс» оплатило постановление об административном правонарушении № 18810577220718001441 от 18.07.2022 г. в размере 750,00 рублей. 05.12.2022 г. был восстановлен срок для уплаты штрафа по указанному постановлению в размере 50%. 24.01.2023 г судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, сумма долга 1500,00 рублей. 01.02.2023 г. ООО «БН-Моторс» получило постановление о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг. 09.02.2023 г. указанная задолженность была оплачена. 16.02.2023 г. со счета ООО «БН-Моторс» исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб. был принудительно удержан судебным приставом – исполнителем. 21.02.2023 г. ООО « БН-Моторс» направило жалобу на действие судебного пристава – исполнителя. 20.03.2023 г. в адрес ООО « БН-Моторс» поступил ответ от заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, в соответствии с которым в действиях должного лица ОСП по ВАШ нарушений законодательства не установлено. ООО «БН-Моторс» полностью погасил задолженность по постановлению о возбуждении исполнительного производства через 1 рабочий день после истечения срока для добровольного исполнения, указанная просрочка является незначительной. Кроме того, сумма исполнительского сбора несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительского производства №...-ИП от 24.01.2023г. в связи с незначительностью просрочки (1 рабочий день).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, заместитель начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 относительно заявленных требований представила пояснения, в которых сообщила, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ООО «БН-Моторс», постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось в связи с оплатой административного штрафа в добровольный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, акта органа государственной власти, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 г судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № 18810577220718001441 от 18.07.2022 г было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, сумма долга -1500,00 рублей.

25.01.2023 г. ООО «БН-Моторс» получило постановление о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг, указанная задолженность была оплачена, о чем 24.01.2023 уведомлено ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 24.01.2023 и 26.01.2023 денежные средства по исполнительному производству №...-ИП распределены.

Исполнительное производство 31.01.2023 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено платежное поручение №368663 от 16.02.2023, из которого следует, что с ООО «БН-Моторс» в принудительном порядке взыскано 10 000 руб. в рамках исполнительного производства ИП №... по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.02.2023.

Выписка по счету юридического лица по состоянию на 16.02.2023 также содержит сведения о произведенных взысканиях по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.02.2023 №...-ИП, постановлению от 15.02.2023 №...-ИП.

Как следует из ответа на обращение ООО «БН-Моторс» от 20.03.2023, подписанного заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, административным истцом обжалованы постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

Доказательств взыскания исполнительского сбора в рамках заявленного в административных исковых требованиях исполнительного производства №...-ИП административным истцом не представлено.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в рамках заявленного в требованиях истца исполнительного производства №...-ИП от 24.01.2023 исполнительский сбор не взыскивался, судом не установлено нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «БН-Моторс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.