К делу № 2-936/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001568-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения убытков в порядке регресса в размере 158 333,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 90 км + 500 м а/д "Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная", произошло ДТП, в результате которого наступила смерть пешехода ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Владельцем, допустившим к управлению автомобилем лицо, не вписанное в полис ОСАГО является ФИО2 В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 158 333,34руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» с идентификатором №, судебная повестка выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, аналогичные сведения содержатся в отчете об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» с идентификатором №. Адрес направления повестки судом проверен, соответствует месту регистрации ответчика. Суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебной корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению вреда являются вне договорными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем убыткам в застрахованном имуществе.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ответчик по делу не был занесен в страховой полис, а соответственно не был допущен собственником транспортного средства к управлению автомобилем.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге "Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная" со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 90 км + 500 м, произошло ДТП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на полосе движения автомобиля. В результате ДТП наступила смерть пешехода ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Владельцем, допустившим к управлению автомобилем лицо, не вписанное в полиса ФИО1, является - ФИО2 (далее - Ответчик).

Согласно материалам дела, транспортное средство «<данные изъяты>» (гос. peг. номер №) был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №, полис действующий на момент ДТП,

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО СОГАЗ выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 158 333, 34руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленным в пункте, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Ответчиком по делу, получившим исковое заявление и досудебное требование не предоставлено возражений и (или) контр расчета выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» в силу ст. 965 ГК РФ, как страховой компании, выплативший страховое возмещение, перешло право потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, так как страховая компания возместила ущерб причиненный ответчиком по делу, что достоверно установлено судом.

Истцом суду заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5750 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду заявлено требование о взыскании уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 158 333 (сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова