Решение по делу № 2-11776/2023 от 13.12.2023

УИД 16RS0042-03-2023-009404-22

Дело № 2-11776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186 954 рублей 23 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 4 939 рублей 08 копеек, указав в обоснование, что 26.07.2018 между ними был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 515 дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд по извещению не явилась, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что деньги не брал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 515 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

В связи с оспариванием ответчиком своей подписи, а также факта заключения кредитного договора, судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что запись на первой странице кредитного договора «Власов Николай Александрович», а также на каждой странице в договоре кредитования № ... от 26.07.2018 выполнены ФИО1 Кроме того, подписи на каждой странице анкеты-заявления, поданной в ПАО КБ «Восточный» 26.07.2018 выполнены ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор был заключен ответчиком ФИО1

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи 01.03.2019, судебный приказ вынесен 12.03.2019, затем отменен определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19.01.2022 (л.д. 16).

Далее, в суд с иском Банк обратился посредством почтовой связи 02.08.2023 (л.д. 21).

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, с учетом перерыва срока исковой давности (срок действия судебного приказа с 01.03.2019 по 19.01.2022 – 1056 дней). Отсюда, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после 12.09.2017.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.06.2022 задолженность ответчику предъявлена за период с 21.11.2018 и составляет по просроченной ссуде – 96 310 рублей 80 копеек, просроченным процентам- 90 643 рубля 43 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения кредита.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда от 02.10.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика ФИО1

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты экспертизы, а решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24 435 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) просроченную ссуду в размере 96 310 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 90 643 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 939 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 №879478) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 24 435 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.