Дело 2-1900/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000578-47

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 15.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор №2933381011. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 261205,99 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - <***>, 2016 года выпуска, VIN***, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.08.2021, по состоянию на 09.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 100 руб. По состоянию на 09.01.2022 суммарная задолженность по кредитному договору составляет 229943,29 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 215433,78руб., просроченные проценты - 12925,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 489,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,82 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. В банк поступила информация о смерти ***1 23.06.2021. По истечению шести месяцев никто из наследников наследство не принял. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.05.2020 №2933381011 в размере 229643,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11496,43 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <***>, 2016 года выпуска, VIN***, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.07.2020, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.12.2021, в представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указала, что между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования от 20.01.2017 №172/17. Согласно заявлению на страхование, подписанного ***1, он согласился быть застрахованным и просил предпринять ПАО «Совкомбанк» действия по распространению условий договора добровольного страхования. Не являются страховыми случаями события, наступившие в результате алкогольного отравления застрахованного лица либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ. Из представленных документов следует, что смерть ***1 наступила 23.06.2021 в результате острого отравления морфином в сочетании с этиловым спиртом. Таким образом, смерть застрахованного лица наступила в результате алкогольного и наркотического отравления, факт противоправных действий третьих лиц, ошибочно либо вынужденного употребления указанных веществ компетентными органами не установлено. Следовательно, законных оснований для признания случая страховым в данном случае не имеется.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор <***>, предусматривающий выдачу денежных средств в размере 261205,99 руб. под 16,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев (1 826 дней, то есть до 15.05.2025).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 6484,47 руб., последний платеж - 6484,28 руб.,

*** ***1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем по состоянию на 09.01.2022 задолженность перед банком по кредитному договору от 15.05.2020 <***> составила 229 943,29 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 215433,78руб., просроченные проценты - 12925,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 489,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,82 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора ***1 выразил желание на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Страховым событием по Программе 3 является, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти страхователя являются наследники заемщика. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ***1 или его наследников сумма страхового возмещения подлежит перечисления на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и подтверждается представленными в материалы дела документами, 16.09.2021 в адрес ответчика от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о наступлении страхового события в отношении застрахованного лица ***1 с приложенными документами. В ответ на указанное заявление 30.09.2021 и 04.04.2022 (повторно) страховщик направил заявителю ответ-запрос о необходимости предоставить дополнительные документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ***1 Банком в адрес страховой компании документы представлены не были.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 23.07.2021 № 5039 причиной смерти ***1 явилось острое отравление морфином в сочетании с этиловым спиртом.

В материалы дела по запросу суда поступила копия постановления старшего следователя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Свердловской области старшего лейтенанта юстиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ***1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением, причиной смерти ***1 явились самостоятельные неосторожные действия - употребления наркотических средств с алкоголем.

В связи с полученным по запросу суда постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела представитель ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» - ***4 в дополнительном отзыве указала, что страховым случаем смерть ***1 не является.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что оснований для признания случая страховым в данном случае не имеется, исходя из сказанного в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти ***1 не заводилось.

Согласно сведениям Отдела ЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга сведений о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ***1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Гостехнадзора за ***1 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, техники.

Как следует из представленных УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведений, за ***1 было зарегистрировано транспортное средство <***>, 2016 года выпуска, VIN***. Регистрация данного транспортного средства прекращена *** на основании п.п. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием сведений смерти физического лица. После *** в Госавтоинспекции на территории Российской Федерации указанный автомобиль не регистрировался. Сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения с участием <***>, 2016 года выпуска, VIN***, отсутствуют.

Как следует из сведений, представленных ИФНС России по Свердловской области, на имя ***1 открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ***1 открыты счета ***, остаток средств на 23.06.2022 составляет 42,08 руб., ***, остаток средств на 23.06.2022 составляет 0,10 руб., ***, остаток средств на 23.06.2022 составляет 15 руб. и ***, остаток средств на 23.06.2022 составляет 0 руб.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) сведений на имя ***1 имеются открытые счета, однако остатки средств на момент рассмотрения дела составляют 0 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежащие ***1 и находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк ***, ***, *** денежные средства в общей сумме 57,18 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично путем снятия денежных средств ***1, находящихся на его счетах в ПАО Сбербанк ***, ***, ***.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ***1 был передан в залог ПАО «Совкомбанк» автомобль <***>, 2016 года выпуска, VIN***, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 16.05.20202 ***.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям п. 10 кредитного договора о залоге.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. При этом оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере 229586,11 руб., не погашенная за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ***1 в ПАО Сбербанк, подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, 2016 года выпуска, VIN***, с публичных торгов.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии автомобиля в натуре. Конкретное местонахождение автомобиля <***>, 2016 года выпуска, VIN***, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.01.2022 № 17 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11496,43 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11496,43 руб. также за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, 2016 года выпуска, VIN ***, с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 15.05.2020 №2933381011, - автомобиль <***>, 2016 года выпуска, VIN***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от*** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 229643,29 руб., из которых 57,18 руб. путем снятия денежных средств со счетов ***, ***, ***, открытых на имя ***1, *** года рождения, в ПАО Сбербанк, 229586,11 руб. за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, 2016 года выпуска, VIN ***, с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11496,43 руб. за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, 2016 года выпуска, VIN ***, с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева