ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 20 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2022 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение дома или квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры или доли (долей) в них. При этом ст. 220 Налогового кодекса установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов на покупку дома по адресу: <адрес>, переулок Голуметский, <адрес>. По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 подтвержден имущественный вычет в сумме 10794,1 произведен возврат налога в сумме 1 228 рублей. В нарушение пп. 2 п. 14 ст. 220 налогового кодекса ФИО1 заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании налоговой декларации за 2020, в связи с приобретением квартиры по адресу: 665415, Россия, <адрес>, 69 (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ). По результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2020 налогоплательщику неправомерно представлен имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 514 184,84 руб. произведен возврат налога в сумме 66844 руб. (514184,84 руб.* 13%). Ошибочно, предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговой декларации за 2020, поскольку ранее вычет уже был предоставлен по объекту, расположенному по адресу <адрес>, переулок Голуметский, <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). С целью возврата неправомерно предоставленного налогового вычета налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении уточненной налоговой декларации за 2020 и об уплате излишне полученного налога в размере 66 844 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ «Список №». До настоящего времени уточненная декларация по НДФЛ за 2020 налогоплательщиком не представлена, сумма налога не возвращена в бюджет.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 ИНН №, сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 годы в размере 66844 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 21 по Иркутской области, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № (до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №) по <адрес> по месту жительства: 665413, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № <адрес> представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020, на основании которой налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением за 514184,84 руб. квартиры, расположенной по адресу: 665415, <адрес>69.

Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату и полученная ФИО1 составила в общем размере 66844 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная по декларации к возврату и полученная ФИО1 на основании Сообщения о принятом решении о возврате составила в общем размере 66844 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по HДФЛ за 2020 годы Налогоплательщику ошибочно (без учета повторного обращения), подтвержден имущественный налоговый вычет за 2020 год в связи с приобретением квартиры в 2020 г., расположенной по адресу: 665415, РОССИЯ, <адрес>69 произведен возврат НДФЛ в общей сумме 66844 руб.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 311-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О-О.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета налога).

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием возвратить сумму излишне выплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком не произведен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ ФИО1 в 2002 г. полностью реализовала предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона N 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в период 2020 г. ошибочно подтверждено право ФИО1 на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>69, до настоящего времени сумма налога, предоставленная ответчику из бюджета в размере 66844 руб. в бюджет не возвращена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 2205,32 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 год в размере 66844 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 2205,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз