Дело №2-1087/2025

16RS0045-01-2024-005247-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут напротив <адрес> РТ произошло ДТП, участниками которого стали автомобили PEUGEOT 408, г/н Н3550У21РУС, под управлением ФИО7 и автомобилем HAVAL JOLION, г/н №, принадлежащий АО «2022», под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет с учетом износа 79 918, 50 рублей.

Однако, данной суммы не хватило для производства качественного восстановительного ремонта.

Для оценки нанесенного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно «Заключения эксперта №/В» рыночная стоимость услуг восстановительного ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 209 530,86 рублей.

Следовательно, некомпенсированная часть ущерба составляет 129 630,86 рублей (209 530,86-79900).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 129 630,86 рублей; оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; возврат оплаченной госпошлины в размере 4 889 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представила.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства PEUGEOT 408, г/н Н3550У21, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля HAVAL JOLION, г/н № является АО «2022», что подтверждается ответом УГИБДД МВД по РТ на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут напротив <адрес> РТ произошло ДТП, участниками которого стали автомобили PEUGEOT 408, г/н Н3550У21РУС, под управлением ФИО7 и автомобилем HAVAL JOLION, г/н №, принадлежащий АО «2022», под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно калькуляции страховой компании № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет с учетом износа 79 918, 50 рублей.

Для оценки нанесенного ущерба ФИО3 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта №/В рыночная стоимость услуг восстановительного ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 209 530,86 рублей.

Следовательно, некомпенсированная часть ущерба составляет 129 630,86 рублей (209 530,86-79900).

Принимая во внимание наличие спора о размере ущерба, со стороны ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, досудебное заключение представленной стороной истца оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, поскольку результаты досудебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В силу статьи 5 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Судом установлено, что страховщик выплатил истцу денежные средства в размере 79 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 630,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО3 обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор 52-12/24 об оказании юридических услуг (л.д. 15).

По данному договору оказаны следующие услуги: изучение документов, юридический анализ, составление и предъявление процессуальных документов в суд, принятие участия в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно пункту 3.3 стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ФИО5 за услуги в размере 25 000 рублей (л.д. 16).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствия возражения со ссорены ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы материалами дела подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета в размере 15 000 рублей, а также расходы в на оплату государственной пошлины в размер 4 889 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 129 630 рублей 86 копеек;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей;

- в счет оплаты юридических услуг- 25 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.