Дело № 2-5693/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008514-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инком-С» к БТВ о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к БТВ о признании недействительным решения общего собрания.

Мотивирует требования тем, что в адрес ООО «Инком-С» ДД.ММ.ГГГГ поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На повестку дня поставлены вопросы № о выборе новой управляющей компании, расторжении договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Инком-С» с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение, отраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки ничтожности, что является основанием признания данного решения недействительным. Вопрос о надлежащем/ненадлежащем исполнении обязательств управляющей организацией при принятии решения о расторжении с ней договора не обсуждался, доказательств неисполнения обязательств управляющей организацией, в том числе подтвержденных актами проверок контролирующих органов, не имеется. Условия досрочного расторжения договора указаны в п. 8 договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ Предварительных уведомлений о намерении расторгнуть договор управления либо доказательств неисполнения обязательств по договору в управляющую компанию собственниками не направлялось. У ответчика - инициатора общего собрания отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей компанией договора управления, не соблюден порядок реализации права на односторонний отказ от исполнения указанного договора. Решения по вопросам № повестки дня общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают закону, тем самым противоречат основам правопорядка, т.е. является ничтожным в соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Просит признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с БТВ в пользу ООО «Инком-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик БТВ, ее представитель КАВ, действующая на основании устного ходатайства истца, возражали против удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Инком-С» являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома по <адрес> на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе собственника <адрес> – БТВ в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в повестку дня которого было включено 18 вопросов.

По результатам данного собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в том числе приняты решения по вопросам № повестки, которыми выбран с ДД.ММ.ГГГГ способ управления МКД управление управляющей организацией ООО «СтройДом», утверждены условия договора управления, согласовано заключение договора управления, расторгнуты ранее заключенные на управление МКД договоры.

Основанием настоящего иска истец указывает, что решение собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка или нравственности, а именно выражено в том, что инициатором собрания равно как и другими собственниками помещений в МКД не были направлены доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору управления, не направлено уведомление о намерении расторгнуть договор управления, как то предусмотрено п. 8.2 и 8.3 договора.

В силу п. 8.2 договора управления собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Односторонний отказ Собственников помещении от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств Управляющей организацией и при условии оплаты фактически понесенных ею расходов, а также убытков, связанных с досрочным расторжением договора.

Пунктом 8.3 договора установлено: договор считается досрочно расторгнутым, если Собственники помещений в установленном порядке приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за один месяц до его окончания уполномоченное Собственниками лицо направило Управляющей организации уведомление о досрочном расторжении договора, заверенную копию протокола общего собрания, копии бюллетеней голосования и документы, подтверждающие факт неисполнения Управляющей организацией взятых обязательств, расчет убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управляющей организацией своих обязательств, а также возместили убытки Управляющей организации в связи с досрочным расторжением Договора.

Суд находит доводы истца несостоятельными на основании следующего.

На основании п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений своим решением могут выбрать способ управления многоквартирным домом вне зависимости от качества и объема исполнения управляющей организацией обязательств в рамках действующего договора управления.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Инком-С» было направлено уведомление о принятом собственниками помещений решении о расторжении договора управления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На представленном суду экземпляре уведомления имеется отметка о его получении истцом - входящий № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом моментом окончания действия договора управления является день внесения в соответствующий Реестр сведений о смене управляющей организации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации предусматривает, что после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией ранее управлявшая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Данный порядок направлен на соблюдение принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Согласно публичной выписке из Реестра многоквартирных домов <адрес>, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению, управление многоквартирного дома по <адрес> осуществляет ООО «СтройДом» с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с даты получения истцом уведомления о расторжении договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до дня окончания действия указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ – день предшествующий дню начала действия договора управления, заключенного с ООО «СтройДом») прошло более месяца, то есть срок, установленный п. 8.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений не нарушен.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств принятия собственниками помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожного решения по основаниям, указанным в п. 4. ст. 181.5 ГК РФ, т.е. его противоречия основам правопорядка и нравственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инком-С» (ИНН <***>) к БТВ (паспорт серия № №) о признании недействительным решения общего собрания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова