дело №1-2-33/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000284-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 03 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, на территории Сурского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето», из корыстных побуждений, осознавая противозаконность своих действий, подошла к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, откуда взяла две бутылки водки «LEDOFF», объемом 0,5л каждая. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Победа», по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что сотрудник магазина Свидетель №2, понимает противоправный характер ее действий, в присутствии последней, не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть товар, открыто похитила две бутылки водки «LEDOFF», объемом 0,5л каждая, стоимостью каждая 249 руб. 90 коп, общей стоимостью 499 руб. 80 коп., после чего покинула место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «ТК Лето» на сумму 499 руб. 80 коп.

Она же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, осознавая противозаконность своих действий, подошла к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, откуда взяла одну бутылку водки «Хорта», объемом 0,7л. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что сотрудник магазина Свидетель №4, понимает противоправный характер ее действий, в присутствии последней, не реагируя на требования Свидетель №4 вернуть товар, открыто похитила одну бутылку водки «Хорта», объемом 0,7л. стоимостью 330 руб. 39 коп., после чего покинула место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 330 руб. 39 коп.

Она же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, осознавая противозаконность своих действий, подошла к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, откуда взяла три бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 1л каждая и одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7л. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что сотрудник магазина Свидетель №6, понимает противоправный характер ее действий, в присутствии последней, не реагируя на требования Свидетель №6 вернуть товар, открыто похитила три бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 1л каждая, стоимостью каждая 467 руб. 88 коп., и одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7л, стоимостью 457 руб. 85 коп., общей стоимостью 1861 руб. 49 коп., после чего покинула место преступления и скрылась с похищенным товаром, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1861 руб. 49 коп.

Она же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт Волга», из корыстных побуждений, осознавая противозаконность своих действий, подошла к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, откуда взяла одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7л. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что сотрудник магазина Свидетель №8, понимает противоправный характер ее действий, в присутствии последней, не реагируя на требования Свидетель №8 вернуть товар, открыто похитила одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7л., стоимостью 338 руб. 43 коп., после чего покинула место преступления и скрылась с похищенным товаром, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Лабиринт Волга» на сумму 338 руб. 43 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал ее защитник – адвокат Стрижак А.В.

Государственный обвинитель Брыкин А.А., представитель потерпевшего ФИО7 против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От представителей потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10 поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкин А.А., представителя потерпевшего ФИО7 суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду в отношении ООО «ТК «Лето» - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» - по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении АО «Тандер» - по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении ООО «Лабиринт Волга» - по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача- психиатра она не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была, со стороны соседей и жителей р.п.Сурское жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.190). В администрацию МО «Сурский район» на ФИО1 заявлений не поступало, ее поведение на заседаниях комиссий не рассматривалось (л.д.183). К уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 181). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «19.242 - синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ» (л.д.185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих ее в совершении преступлений, до возбуждения уголовных дел и в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые; а по эпизодам преступлений в отношении ООО «ТК Лето» и ООО «Агроторг» также добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного; а по эпизоду преступления в отношении ООО «ТК Лето» также принесение извинений представителю потерпевшего ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, отсутствие сведений об ограничении к труду и трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полное признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства совершенных подсудимой преступлений (стоимость похищенного), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию по всем эпизодам преступлений и признает совершение подсудимой преступлений небольшой тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимой от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ТК «Лето») - в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») - в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») - в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Лабиринт Волга») - в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4016 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки «LEDOFF», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Победа» -оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7, бутылку водки «Хорта», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка» № - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Свидетель №3, приговор в данной части считать исполненным; диски DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Победа» ООО «ТК Лето» от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В. Мельникова