Дело № 2-409/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 19 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного обществ «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просила взыскать ущерб в размере 80900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В обосновании иска указано, что 26.05.2024 г. водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Cee"d, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Однако во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 80 900,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 80 900,00 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового тления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предметна спора ФИО1.

В судебное заседание ПАО «Ингосстрах» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило, в иском заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования оставил на усмотрение суда, дополнительно представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Заволжского районного суда города Твери в сети Интернет (http:// zavolzhsky.twr@sudrf.ru).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента выплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Судом установлено, что 26.05.2024 на 1292 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Рамешковского муниципального округа Тверской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Cee"d, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Животный мир в пределах Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире», является государственной собственностью.

В соответствии с пп. д) п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области (далее — Министерство) утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пи, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации,

Согласно Акту вскрытия сбитого животного от 27 мая 2024 года произведен осмотр и вскрытие трупа сбитого животного : вид Лось, пол самка, возврат - 2 года. При осмотре трупа животное лежит на левом боку, перелом ползвоночка поясничного отдела, задняя левая конечности находятся в горизонтальном положении, неестественном положении в связи с разрывом сухожилий и связок тазобедренного сустава, на правой задней ноге перелом берцовой кости, разрыв брюшной полости, желудок с преджелудками и кишечником находится в 25 метрах от трупа животного, на проезжей части дороги. Вскрытием установлены патологические изменения. Патологический диагноз: причина падежа: животное получило травмы не совместимые с жизнью, перелом поясничного отдела позвоночника, перелом задней левой конечности в области берцовой кости, разрыв сухожилий и связок тазобедренного сустава, разрыв брюшины, финноз.

Согласно акту уничтожения биологических отходов от лося, сбитого в результате ДТП от 27 мая 2024 года, уничтожение трупа лося составлено комиссией в составе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тверской области, начальника ГБУ «Рамешковская СББЖ», директора ОРХ «Кушалинское» в присутствии ответственного лица за скотомогильник. Уничтожение произведено на скотомогильнике, принадлежащего СПК «Перелом».

Размер ущерба, нанесенный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, в результате наезда на лося составляет 80000 рублей, что подтверждено справкой -расчетом размера ущерба. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Ущерб, причиненный Министерству, не превышает страховую сумму установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, подлежит взысканию со страховщика.

10.03.2025 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в связи с чем во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), произвело выплату страхового возмещения в сумме 80000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 618264 от 27.03.2025.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, фактический размер страхового возмещения составил 80000 руб., а не 80 900,00 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Kia Cee"d, государственный регистрационный знак <***>, в период с 25.05.2013 года по 05.09.2025 года принадлежал на праве собственности третьему лицу ФИО1

Гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" период действия с 06.11.2023 по 07.11.2024 в отношении определённого круга лиц, а именно: ФИО1 и ФИО3

Из объяснений третьего лица ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства следует, что транспортное средство он не передавал ФИО2 для эксплуатации. Данное транспортное средство было передано в автосервис для проведения технического ремонта, в том числе были переданы ключи и ПТС, для заказа по вин номеру дополнительных деталей для ремонте транспортного средства. Транспортное средство выбыло из его законного владения против его воли.

Таким образом исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору XXX - 0349706704 в СПАО "Ингосстрах". Транспортное средство незаконно использовалось ответчиком в своих целях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем является причинителем вреда и лицом, правом регрессного требования к которому обладает СПАО "Ингосстрах", то суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 80000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос определения разумных пределов отнесен законодателем к сфере судебного усмотрения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела,

Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между СПАО «Ингострах» ( заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., члена Коллегии адвокатов г. Москвы и «Адвокаты «КМ» ( исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 3.1 договора в течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в 2 экземплярах Акт приема-передачи дел и документов (Приложение №1). В дальнейшем Акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи -приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение №2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 года ( п. 7.1 договора).

16 декабря 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продлен срок действия договора об оказании юридических услуг с 31 декабря 2024 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно счета на оплату № от 16 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплата по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» составила 34725000 руб.

Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением № от 21.08.2024.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 13.02.2025 года, составлено и подано в суд исковое заявление.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то истец имеет право на возмещении судебных расходов, понесенных по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах», поскольку установил, что последним понесены расходы на оплату услуг представляя в общем размере 5000 руб., что подтверждено документально и не оспаривается стороной ответчика.

Определяя размер понесенных расходов на представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, сроки рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, объем выполненный представителем истца работы составление и подача иска 5000 руб., суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а учитывая частичное удовлетворение иска суд приходит к выводу об частичном удовлетворении и взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 80000/80900=98.8% или 5000х99%= 4950 руб.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в размер 80000/80900=98.8% от заявленных, то с учётом принципа пропорциональности истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 5000х98.8%= 4940 руб.

Также подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № 24.07.2025 №, пропорционально удовлетворённым требованиям 4000 руб. х 98.8% =3952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного обществ «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного обществ «Ингосстрах» ИНН<***> в порядке регресса ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 80000 руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины 3952 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4940 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.01.2026 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова