К делу № 2-288/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000041-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре – помощнике судьи Громовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор советник юстиции Яковлев О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей; принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчётных счетах ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО1 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий. Установлено, что 18.03.2024 следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что с 20 час. 23 мин. 01.03.2024 по 15 час. 54 мин. 15.03.2024 неустановленное лицо, представившись брокером, используя в качестве средств связи мессенджер «WhatsApp», осуществило звонок с абонентского номера: №«...», №«...», под предлогом заработка денег посредством инвестиций, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего похитило у ФИО1 денежные средства на сумму 549 000 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила следующие переводы денежных средств:

- 09.03.2024 в 18:12 в размере 44 000 рублей на аб.№«...», получателю ФИО10 ФИО3 В. счет №«...»;

- 11.03.2024 в 17:44 в размере 75 000 рублей на аб.№«...», получателю ФИО11 ФИО3 В. счет №«...»;

- 15.03.2024 в 13:23 в размере 145 000 рублей на аб.№«...», получателю ФИО12 ФИО7 счет №«...»;

- 01.03.2024 в 18:23 в размере 3 000 рублей на аб.№«...», получателю Л.В. Е. счет №«...»;

- 04.03.2024 в 15:55 в размере 183 000 рублей на аб.№«...», получателю Л.В. Е. счет №«...»;

- 04.03.2024 в 16:52 в размере 99 000 рублей на аб.№«...», получателю Л.В. Е. счет №«...».

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 04.12.2024 № исх. 1645154 на запрос ОМВД России по городу Нефтеюганску счет №«...» открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также справкой о движении денежных средств по счету №«...», представленной ПАО «Сбербанк», подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств на общую сумму 285 000 рублей на счет №«...», принадлежащий ФИО2

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, а также не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты её имущественных прав и законных интересов межрайонный прокурор обратился в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк».

Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление прокурора о взыскании неосновательного обогащения в ее отсутствие, так как не имеет финансовой возможности приехать в другой город, с исковыми требованиями прокурора согласна, просит удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 18.03.2024 следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1 Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.Материалами уголовного дела №«...» достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счёт, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средствуведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе, осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчётном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

С учётом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно статье 140 ГПК РФ одной из обеспечительных мер является арест имеющегося у ответчика имущества.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевской городской суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на расчётных счетах ПАО «Сбербанк», в целях обеспечения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №«...» и направлен в УФССП России по г. Горячий Ключ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ПАО Сбербанк предоставил следующую информацию: счет №«...» открыт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8619/723 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №«...», выдан <адрес> адрес клиента: <адрес>, тел. №«...». Согласно выписке по счёту №«...» за период с 01.03.2024 по 09.03.2024, транзакцией от 01.03.2024 г. в 18:23:00 было произведено зачисление на банковский счет денежных средств, внесенных в других филиалах, в размере 3 000 рублей, транзакцией от 04.03.2024 г. в 15:55:00 было произведено зачисление на банковский счет денежных средств, внесенных в других филиалах, в размере 183 000 рублей, транзакцией от 04.03.2024 г. в 16:52:00 было произведено зачисление на банковский счет денежных средств, внесенных в других филиалах, в размере 99 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному №«...» достоверно установлены отправитель и получатель похищенных денежных средств и их движение. Информацией о движении денежных средств по номеру карты 2202 2006 1133 3202, представленной ПАО Сбербанк по запросу ОМВД России по <адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств на общую сумму 285 000 рублей на счёт №«...», принадлежащий ФИО2

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по уголовному делу №«...», возбужденному 18.03.2024 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 25.12.2024 года принято решение о приостановлении по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о передаче денежных средств безвозмездно ответчику.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 не имела намерений передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их с целью благотворительности либо иных обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, поэтому оснований для применения ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного и представленных суду материалов, суд считает, что истец доказал факт незаконного, необоснованного получения ответчиком денежных средств в размере 285 000 рублей, которые подлежат возврату ФИО1

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 285 000 рублей представляет собой неосновательное обогащение, и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -