Решение по делу № 2А-377/2022 от 23.08.2022 | Тарумовский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-377/2022г.

УИД: 05RS0035-01-2021-000255-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. с. Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев административный иск прокурора Республики Дагестан Сейтиева А.С-С. к Собранию депутатов МО СП «» о признании Решения Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан» незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Республики Дагестан Сейтиев А.С-С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «» о признании Решения Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан» незаконным и его отмене.

В своем заявлении прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка законности решений Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

Установлено, что решением Собрания депутатов МО СП «» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ депутаты К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. делегированы в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан. Указанное решение направлено в Собрание депутатов МР «» РД.

Определением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.А.Б., А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э. в отношении решения Собрания депутатов МО СП «» РД от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение Собрания депутатов МО СП «» РД в соответствии с которым, К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. делегированы в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

Пунктом 3 данного решения незаконно указано отменить ранее принятые решения по данному вопросу.

В пункте 3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты отмененного решения, а именно номер решения, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан является действующим. Также в Решении от ДД.ММ.ГГГГ не указан обязательный реквизит, позволяющий идентифицировать его в официальных печатных и сетевых изданиях, а также в электронных базах данных, а именно: номер.

По вышеизложенным нарушениям, для приведения в соответствие с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на Решение от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

Решением Собрания депутатов МО СП «» РД от ДД.ММ.ГГГГ № протест удовлетворен частично, внесена нумерация на Решение от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 3 данного решения включено наименование отмененного решения Собрания депутатов МО СП «» РД.

Также в мотивировочную часть решения от 23.11.2020г. внесены ссылки на ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №-131-ФЗ, ст. 29 Устава МО СП «» и в качестве оснований указано заявления депутатов.

В удовлетворении остальной части протеста прокурора отказано.

Считает, что Собранием депутатов МО СП «», не имея на то оснований, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекращены полномочия избранных депутатов в Собрание депутатов МР «».

Кроме того, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов района принимается Собранием депутатов МР «», следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято неуполномоченным органом.

Обращение прокурора в суд обусловлено нарушением Собранием депутатов МО СП «» Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, которые устанавливают общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, и влекут за собой нарушения интересов Российской Федерации, а также невозможностью принятия населением решений, через органы местного самоуправления, вопросов местного значения исходя из их интересов, и учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит суд признать Решение Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан» незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель прокуратуры Республики Дагестан, извещенный о времени и месте надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Собрания депутатов МО СП «» Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

От заинтересованных лиц К.А.М., К.Т.К. поступило ходатайство, где просят приостановить административное дело № по оспариванию второго делегирования до завершения административного дела № по оспариванию первого делегирования.

Заинтересованные лица – Собрание депутатов МР «», Территориальная избирательная комиссия , своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были извещены о времени проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица – К.М.Б., Д.А.К., В.А.Р., А.М.М., Т.М.И., Д.А.Э. и А.А.Б. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явились, об отложении дела не просили.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом были направлены извещения о рассмотрении дела участникам процесса, также на портале «ГАС Правосудие» было указано время и место рассмотрения данного административного дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованными лицами при обращении в суд с ходатайством о приостановлении настоящего административного дела не представлено, на какой стадии находится рассмотрение дела № года, в производстве какого суда находится дело.

В удовлетворении ходатайства К.А.М. и К.Т.К. о приостановлении настоящего административного дела по оспаривании второго делегирования до завершения административного дела № года по оспариванию первого делегирования следует отказать, в связи с тем, что в случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ).

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 43 Устава МО СП «» Устав сельского поселения и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории сельского поселения.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Аналогичные положения регламентированы в ст. 47 Устава МО СП «» РД.

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего из депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.

В случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений, полномочия депутата представительного органа муниципального района, прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий в качестве депутата представительного органа поселения в составе муниципального района (п. 10.2).

В ст. 29 Устава МО СП «» РД, регламентированы основания досрочного прекращения полномочий депутата Собрания депутатов сельского поселения.

Согласно ст. 21 Устава МР «» структуру органов местного самоуправления муниципального района «» составляют представительный орган муниципального района - Собрание депутатов муниципального района (далее - Собрание депутатов), Глава муниципального района, администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района, контрольно-счетный орган муниципального района.

Статьей 22 Устава МР «» установлено, что Собрание депутатов муниципального района «» состоит из глав сельских поселений, избранных на муниципальных выборах либо представительным органом сельского поселения из своего состава, и из депутатов представительных органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава, в том числе от сельского поселения «» - 4 депутата.

В судебном заседании установлено, что Решением Собрания депутатов МО СП «» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ депутаты К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. делегированы в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

В период действия указанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО СП «» РД принято оспариваемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым К.А.М., К.Т.К., К.М.Б.. Д.А.К. делегированы в состав Собрания депутатов МР «».

На момент принятия указанного решения прокурором района РД ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Собрания депутатов МО СП «» направлен протест с требованием отменить Решение Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято представительным органом в отсутствие оснований и полномочий, кроме того, в п. 3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ не указан обязательный реквизит, позволяющий идентифицировать его в официальных печатных и сетевых изданиях, в связи с чем, административный истец считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

Решением Собрания депутатов МО СП «» № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора частично удовлетворен, а именно: решению от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер «5», указаны реквизиты отмененного решения, а так же в мотивировочную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ внесены ссылки на ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №131-ФЗ, ст. 29 Устава МО СП «» и в качестве оснований указаны заявления депутатов.

Исходя из вышеизложенного следует, что полномочия избранных депутатов в Собрание депутатов МР «» регулируются Уставом МР «», в том числе и в части досрочного прекращения их полномочий (ч. 1.1 ст. 26, ст.27 Устава МР «»).

Принимая оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ, Собрание депутатов МО СП «» РД, которым решение в части делегирования депутатов К.А.М., К.Т.К., К.М.Б., Д.А.К. в состав Собрания депутатов МР «» РД отменено, и эти же лица были вновь делегированы в состав указанного представительного органа, в мотивировочной части решения административный ответчик сослался на положения ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №131-ФЗ, ст. 29 Устава МО СП «».

Вместе с тем, указанные административным ответчиком в решении нормы закона и положения Устава муниципального образования (ст. 29 Устава МО СП «») не наделяют Собрание депутатов МО СП «» РД правом отменять свое же решение в части делегирования депутата представительного органа сельского поселения депутатом представительного органа муниципального района, тем самым досрочно прекращать полномочия депутатов.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение № Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение действующего законодательства, повлекло нарушение права муниципального образования на нормальное функционирование своей деятельности и осуществление полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом МО СП «», в связи с чем, административный иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Решение Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан подлежит отмене, как принятое в нарушение норм закона и Устава МО СП «» Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Республики Дагестан Сейтиева А.С-С. удовлетворить.

Признать Решение Собрания депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «» в состав Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан» незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов