Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

31.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банком был предоставлен кредит в сумме 275000 руб. под 21,75 % годовых путём перечисления денежных средств на расчетный счет. Факт выдачи подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. Поскольку должник надлежащим образом не исполняла своей обязанности по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительное требование, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Требование выполнено не было. По состоянию на 07.09.2020 задолженность ФИО1 составила 312499,11 руб. из которых: остаток основного долга-214025,04 руб., по процентам-92708,31 руб., по просроченной комиссии- 3064,76 руб., госпошлина – 2701 руб. 07.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-8, по условия которого ООО «РХЦ Инвест» принял права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «РХЦ Инвест» также направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить задолженность. Требование не исполнено. По состоянию на 09.12.2021 задолженность ФИО1 составляет 312499, 11 руб. Истец обратился к мировому судье, определением от 01.02.2019 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен 19.11.2021

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2016 в размере 312499,11 руб. в том числе: остаток основного долга-214 025,04 руб., по процентам-92 708,31 руб., по просроченной комиссии- 3 064,76 руб., госпошлина – 2 701 руб., госпошлину в размере 6325 руб.

Представитель истца ООО «РХЦ Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 31.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 275 000 рублей под 21,75 % годовых (л.д. 55-56)

Денежные средства были переведены на расчетный счет открытый на имя ФИО1,факт выдачи подтверждается выпиской по счету.

По условия кредитного договора, погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 57).

Поскольку должник надлежащим образом не исполняла своей обязанности по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительное требование, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Требование выполнено не было.

По состоянию на 07.09.2020 задолженность ФИО1 составила 312 499,11 руб. из которых: остаток основного долга-214 025,04 руб., по процентам-92 708,31 руб., по просроченной комиссии- 3 064,76 руб., госпошлина – 2 701 руб.

07.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-8, по условия которого ООО «РХЦ Инвест» принял права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 47-51)

Как следует из материалов дела, ООО «РХЦ Инвест» направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить задолженность.

Требование не исполнено.

По состоянию на 09.12.2021 задолженность ФИО1 составляет 312 499, 11 руб.

Истец для восстановления своего нарушенного права обратился к мировому судье, определением мирового судьи от 01.02.2019 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен 19.11.2021 (л.д. 58).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено. Заявленные возражения ответчика, указанные ею в заявлении об отмене заочного решения, о том, что истцом не правильно указан размер задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2016 в размере 312499,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 117.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2016 в размере 312 499,11 руб. в том числе: остаток основного долга-214 025,04 руб., по процентам-92 708,31 руб., по просроченной комиссии- 3 064,76 руб., госпошлина – 2 701 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина