56RS0032-01-2022-002266-98

№2а-319/2023(№2-2071/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ обратился в суд с вышеназванным административным исковым к УФССП России по Оренбургской области, указав, что 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом.

С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным, поскольку во исполнение решения Соль-Илецкого районного суда от 03.11.2021 года о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма из специализированного жилищного фонда МО Соль-Илецкий городской округ были предприняты все необходимые меры, однако ФИО2 отказывалась от предоставляемых жилых помещений.

Полагая, что вины администрации МО Соль-Илецкий городской округ в нарушении сроков исполнения решения суда нет, просит суд признать незаконным постановление от 04 февраля 2022 года о взыскании с администрации МО Соль-Илецкий городской округ исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить администрацию МО Соль-Илецкий городской округ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2022 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечена СПИ МОСП по ИОИП ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца администрации МО Соль-Илецкий городской округ, административные ответчики СПИ МОСП по ИОИП ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании исполнительного документа № от 15.12.2021 года, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 26.01.2022 года в отношении администрации МО Соль-Илецкий городской округ возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является: обязание предоставить ФИО2 по договору социального найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО Соль-Илецкий городской округ не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, следовательно, по состоянию на 04.02.2022 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация муниципального образования Соль-Илецкого городского округа, получена представителем административного истца.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, администрация МО Соль-Илецкий городской округ просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимались все возможные меры для надлежащего его исполнения.

Так, во исполнение решения Соль-Илецкого районного суда от 03.11.2021 года о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма из специализированного жилищного фонда МО Соль-Илецкий городской округ было принято постановление администрации от 10.12.2021 года № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МО Соль-Илецкий городской округ».

Право муниципальной собственности на предоставляемую квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2021 года, был подготовлен договор найма жилого помещения вместе с актом приема-передачи жилого помещения, от подписания которых ФИО2 отказалась.

22.12.2021 года постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ было отменено постановление администрации от 10.12.2021 года №

02.02.2022 года за № в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено сообщение, в котором указывалось, что не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку ФИО2 отказывается от предоставляемых жилых помещений.

10.03.2022 года ФИО2 в адрес администрации написано заявление об отказе от другого жилого помещения, которое ей было предоставлено администрацией.

05.04.2022 года ФИО2 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № года, чем решение суда было исполнено.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.

Как установлено судом, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 03 ноября 2021 года вступило в законную силу 14 декабря 2021 года

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент взыскания исполнительского сбора решение не исполнено.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг да обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.

С учетом п. 6 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 19.10.2011 года № 1015-п (в редакции от 12.11.2014 года), формирование жилого фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем строительства муниципального жилья или приобретение жилья в муниципальную собственность.

После оформления жилого помещения в муниципальную собственность принимается решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с п. 11 Правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить ФИО2 жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2021 года не установлен конкретный срок его исполнения.

Также надлежит учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. Администрацией проведена должная работа по предоставлению соответствующего финансирования с целью приобретения жилья для указанной категории лиц, в том числе для ФИО2

Кроме того, ч.2 ст. 92, ч.1 ст. 99 ЖК РФ предусматривают порядок включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, после чего администрация заключает договоры найма специализированного жилого помещения. Также надлежит учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения от 03 ноября 2021 года в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2021 года, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного с администрации на основании постановления от 26.01.2022 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО Соль-Илецкий городской округ от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 от 04 февраля 2022 года по исполнительному производству № от 26 января 2022 года.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 от 04 февраля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева