ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года дело № 2-611/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000372-98
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Кононовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 01 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 4894231 рубль под 9,2% годовых на срок по 01 ноября 2028 года. Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, Банк потребовал досрочного погашения суммы кредита, а также уплаты процентов и неустойки в срок по 19 декабря 2022 года. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года составляет 5044485 рублей 82 копейки, из которых: 4681256 рублей 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 298173 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 65056 рублей 77 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО), уменьшив сумму неустойки в 10 раз, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года в размере 4985934 рубля 73 копейки, из которых: 4681256 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 298173 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 6505 рублей 68 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договора в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии с требованиями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общих условий) и подписания им согласия на кредит.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4894231 рубль на потребительские нужды на срок по 01 ноября 2028 года с уплатой заемщиком процентов в размере 9,2% годовых.
При этом ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 79241 рубль 33 копейки, а последний платеж в размере 79011 рублей 97 копеек 01 числа каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 4894231 рубль подтверждается выпиской по счету №, в которой отражен факт зачисления 01 ноября 2021 года денежных средств в указанной выше сумме на счет ФИО1 (л.д.13). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после предоставления кредита не вносил ежемесячные платежи, начиная с мая 2022 года.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в адрес ФИО1 направил 25 октября 2022 года уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 4941748 рублей 42 копейки в срок не позднее 19 декабря 2022 года.
Требования не исполнены ответчиком в установленный срок.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет 5044485 рублей 82 копейки, из которых: 4681256 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 298173 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 65056 рублей 77 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов (л.д.4-6).
Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора № от 01 ноября 2021 года, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у последнего задолженности по кредитному договору в размере 4985934 рубля 73 копейки с учетом снижения неустойки до 6505 рублей 68 копеек.
Условия кредитного договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям статей 810, 811 ГК РФ, а требование о возврате долга – статьям 309, 310 ГК РФ, в связи с чем требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 4985934 рубля 73 копейки суд находит законным и обоснованным, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 33129 рублей 67 копеек, согласно платежному поручению № от 03 марта 2023 года (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года в размере 4985934 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 73 копейки, из которых: 4681256 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 298173 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 68 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33129 (тридцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 67 копеек,
а всего 5019064 (пять миллионов девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных