Решение по делу № 2-2651/2024 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств оплаченных по договору за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-99/2025 (2-2651/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-004866-92

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года <...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств оплаченных по договору за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

19 августа 2024 года между истцом и АО «Экспобанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № на сумму 1 056 781 руб., в том числе стоимость автомобиля Cery Т11 Tiggo, 2014 года выпуска в размере 845500 руб., 51281 руб. оплата полиса добровольного личного страхования, заключенного с АО «<адрес> Страхование», 30000 руб. оплата полиса ДМС, заключенного с АО «Д2 Страхование», 130000 руб. независимая гарантия, заключенная с ООО «Д.С. АВТО», процентная ставка по кредиту с 19 сентября 2024 года в размере 37,40%, с 20 сентября 2024 года в размере 25,4 %.

19 августа 2024 года при заключении кредитного договора, дополнительно предоставлен сертификат № о безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» срок действия 24 мес.

Стоимость услуг по Сертификату составила 130 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Услугами по договору оказания услуг № от 19.08.2024 истец не пользовался.

Истцом было принято решение отказаться от сертификата № от 19.08.2024 до фактического исполнения, поскольку в данной услуге истец не нуждался, данная услуга была навязана банком при заключении кредитного договора, что подтверждается кредитным договором от 19.08.2024, в тексте которого уже содержится информация о стоимости данной услуги.

29.08.2024 ответчику направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии №, которое получено 02.09.2024, ответ не поступил.

С момента заключения договора и до момента его расторжения, истец не воспользовался услугой, в указанной услуге не нуждался, ее приобретение было навязано Банком.

Истец указывает, что договор № относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), ст.32 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем истец имеет законное право на возврат оплаченных денежных средств в полном объеме.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрен: настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора, путем надлежащего уведомления ответчика 02.09.2024, договор прекратил свое действие с указанной даты, дополнительного требования о расторжении договора в судебном порядке в данной части не требуется.

В соответствии с и.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций и чувства обиды от игнорирования требований о возврате денежных средств, необходимостью тратить время на обращение к юристу и в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли деньги или нет, а также отсутствие ответа на заявление.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Заявление истца о расторжении договора получено ответчиком 02.09.2024. Указанное заявление должно быть удовлетворено в силу ФЗ «О защите прав потребителей» в течение - 10 дней.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени. Последним днем для удовлетворения требований является - 12.09.2024, начальным сроком для расчета названных процентов является 13.09.2024, в период 1309.2024-1509.2024 3 дня по ставке 18 %- 191,80 руб., с 16.09.2024-23.09.2024 8 дней 19 % 539,89 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде, обратился за юридическими услугами и понес расходы в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за предоставление независимой гарантии по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731,69, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 67,49 руб. в день, а также по день фактического исполнения обязательства на сумму 130 000 руб.;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Д2 Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.___).

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» (далее Банк) заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план « Авто Драйв Ретро» №-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1056 781 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

В рамках данного договора между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» подписан договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Стоимость услуг по Сертификату составила 130000 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Судом также установлено, что услугами по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ,руководствуясь статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, истцом в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» направлено заявление о возврате денежных средств в срок, не превышающий 7 рабочих дней, расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.__). К моменту направления заявления истцу никаких услуг по договору оказано не было.

Согласно представленным письменным пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон, в этот же день был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Оформление кредита осуществлялось в автосалоне одним сотрудником без предоставления информации. При приобретении автомобиля в кредит, истец не просил заключать с ним иные договора на оказание услуг, кроме самого кредита, однако сотрудник пояснила, что без кредита автомобиль не будет продан. В момент заключение договора о предоставлении Независимой Гарантии, представителя организации ООО «Д.С.АВТО» не было, договор не имеет оригинальной подписи Директора и печати, представлен в виде сканированного документа, более того у сотрудника который оформлял договор отсутствовала доверенность на заключение договора, информации о данном договоре не было представлено никакой. Юридическое место нахождение ООО «Д.С.АВТО» является г. Москва, следовательно директор в момент заключения договора в автосалоне г. Иркутска не присутствовал, а иные лица не предоставляли информации о сути договора. Более того с офертой не ознакомлен, его подписи подтверждающей, что ему предоставлена информация также нет.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Авто» поступил ответ на заявление о расторжении независимой гарантии, согласно которому денежные средства по договору независимой гарантии не могут быть возвращены, поскольку договор уже фактически исполнен перед банком, так как компания приняла гарантийное обязательство исполнить за ФИО1 часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определённых офертой последствий (л.д.__)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Ст.373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 11-КГ24-2-К6.

С учетом приведенных норм права при разрешении настоящего спора надлежит установить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В распоряжение суда от АО «Д2 Страхование» поступил ответ на запрос, согласно которому истцу ФИО1 осуществлен возврат страховой премии по договорам ДМС 22657-А-06-14 в сумме 30000, а также № в сумме 39447 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в соответствии с условиями Оферты, размещенным на официальном веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro// предоставлена услуга независимой гарантии, однако безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана не предусмотрен как условиями Оферты, так и в образце Заявления.

П. 1.4 Оферты, утверждённой ответчиком, после подписания заявления и оплаты услуги по независимой гарантии выдается сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Согласно п.3.1.1 Оферты «Дата выдачи Сертификата, соответствует дате вступления независимой гарантии в силу».

С момента предоставления ответчиком независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной данной Офертой), у ответчика возникает обязательство перед Банком (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Банку, согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 1. 5).

Доказательств того, что истец обратился к ответчику с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и ответчик произвел какие-либо выплаты по договору, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, возникновение между ответчиком и банком отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Услугами ответчика истец не пользовался, срок действия договора не истёк, договор действует с 19.08.2024 до 19.08.2032 (согласно графику платежей) (л.д. ).

Ответчик доказательств несения каких-либо фактических расходов не предоставил.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, условия п. 1.4, 3.1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.Авто», не позволяющие потребителю при отказе от исполнения договора получить возврат стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, являются недействительными, поскольку они содержат заранее невыгодные для истца условия.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными вышеуказанных условий оферты и расторжении договора о выдаче независимой банковой гарантии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, в размере 130000 рублей.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 35000 (л.д.__), сумма на оплату услуг представителя перечислена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Таким образом, истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 35 000рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, принципы разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснений, приведенных в п.65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования истца о взыскании в его пользу оплаты за независимую гарантию, удовлетворению так же подлежит и производное от него требование о взыскании неустойки, а также неустойки на будущее время.

Расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ (сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:

Период:

дней

Кол-во дней в году

Ставка, %

Проценты, р.

ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024

34

366

19

2 294,54

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

4848,36

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2025

44

365

21

3290,96

Сумма процентов: 10433,86 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 156 165 рублей 55 коп. (130 000 рублей в счет возврата оплаты по договору + 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда + проценты 731 руб. 69 коп. + 10433,86 рублей), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 78082 рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.С.Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11027 рублей 45 коп. (8027 руб. 45 коп. по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств оплаченных по договору за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 130000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 433 руб. 86 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (10<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 78 082 рублей 77 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскивать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактического исполнения обязательства на сумму 130 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11027 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.В. Петров