УИД 77RS0029-02-2022-010422-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/22 по иску ФИО1 к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Мед Арт» заключен договор № 1902-ДГ содействия по предоставлению медицинских услуг, по условиям которого ООО «Мед Арт» обязался оказать истцу содействие в получении квалифицированных медицинских услуг, а ФИО1 своевременно оплатить услуги в порядке, установленном договором, общая стоимость услуг составила 229 270 руб. В соответствии с п. 5.2 истец имеет право на досрочное расторжение данного договора, оплатив ответчику все фактически оказанные услуги. 19.02.2022 г. для оплаты медицинских услуг между ФИО1 и АО «ОПТ Банк» был заключен договор целевого займа № 3008935991 на сумму договора заключенного с ответчиком в размере 229 270 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом с 19.02.2022 г. по 21.11.2022 г. составила 42,46% годовых, с 20.11.2022 г. по 19.12.2022 г. - 37,55% годовых, с 20.12.2022 г. до конца возврата займа - 1% годовых. 28.02.2022 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора содействия по предоставлению медицинских услуг № 1902-Д 1 от 19.02.2022 г., в нем отражено, что стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного соглашения ООО «Мед Арт» обязалось возвратить денежные средства в размере 189 270 руб. на расчетный счет АО «ОПТ Банк». 28.02.2022 г. истцом было написано заявление о возврате вышеуказанных денежных средств, однако условия соглашения ответчиком выполнены не были, денежные средства в размере 189 270 руб. на расчетный счет АО «ОТП Банк» не перечислены, в связи с чем ФИО1 при погашения кредитных обязательств была вынуждена оплатить дополнительно проценты по кредиту. 19.04.2022 г. ФИО1 были произведены платежи по погашению основного долга в размере 229 270 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 714 руб. 16 коп. По утверждению истца, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 7 712 руб. 95 коп., которые она считает убытками. 04.04.2022 г. истец вручил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая ООО «Мед Арт» не исполнена.
Истец, окончательно уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Мед Арт» денежные средства в размере 189 270 руб., убытки в размере 7 712 руб. 95 коп., неустойку в размере 1 237 825 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения в суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Мед Арт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Мед Арт», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Мед Арт» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 19.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Мед Арт» был заключен договор № 1902-ДГ содействия по предоставлению медицинских услуг, по условиям которого ООО «Мед Арт» обязался оказать истцу содействие в получении квалифицированных медицинских услуг, а ФИО1 своевременно оплатить услуги в порядке, установленном договором. (л.д. 27-30).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора ООО «Мед Арт» оказывает ФИО1 следующие услуги: осуществляет организацию и обеспечивает содействие в оказании истцу профильной медицинской организацией, согласованной сторонами, обладающей лицензией на осуществление медицинской деятельности, платных медицинских услуг, включая, но не ограничиваясь: осмотр и консультация специалиста, диагностика состояния здоровья, медицинские процедуры, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.4 договора согласованная медицинская организация, виды и объемы необходимых медицинских услуг, а также их стоимость указываются в Приложении № 1 к настоящему договору.
Общая стоимость услуг по договору №1902-ДГ от 19.02.2022 г. составила 229 270 руб.
В соответствии с п. 5.6 при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте на дату расторжения настоящего договора.
19.02.2022 г. для оплаты медицинских услуг между ФИО1 и АО «ОПТ Банк» был заключен договор целевого займа № 3008935991 на сумму 229 270 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом с 19.02.2022 г. по 21.11.2022 г. составила 42,46% годовых, с 20.11.2022 г. по 19.12.2022 г. - 37,55% годовых, с 20.12.2022 г. до конца возврата займа - 1% годовых. (л.д. 9-24).
28.02.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора содействия по предоставлению медицинских услуг № 1902-Д 1 от 19.02.2022 г., по условиям которого дог8овор содействия по предоставлению медицинских услуг от 19.02.2022 года считать полностью расторгнутым с момента подписания соглашения, стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб., исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного соглашения на расчетный счет в АО «ОПТ Банк» в размере 189 270 руб. (л.д. 25).
28.02.2022 г. истцом было написано заявление о возврате вышеуказанных денежных средств (л.д. 26), однако условия соглашения ответчиком выполнены не были, денежные средства в размере 189 270 руб. на расчетный счет в АО «ОТП Банк» не перечислены, а иного суду не представлено.
04.04.2022 г. истец вручил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая ООО «Мед Арт» не исполнена. (л.д. 6-7).
Учитывая, что обязательства по договору и последующему соглашению о расторжении данного договора ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189 270 руб.
В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По утверждению истца, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 7 712 руб. 95 коп., что является ее убытками.
В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 7 712 руб. 95 коп. суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку обязанность оплатить проценты за пользование кредитом возложена на должника, обязанность истца уплачивать проценты за пользование кредитом не связана с действиями ответчика, уплаченные истцом проценты не могут расцениваться в качестве убытков, понесенных по вине ООО «Мед Арт».
Суд также отказывает и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств и вытекающей из этого, по мнению истца, обязанности ответчика предусмотренной п.1 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по выплате неустойки.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что отказ истца от договора об оказании услуг связан с недостатками соответствующих услуг.
Так, в своем требовании к ответчику о возврате денежных средств по договору истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соглашение сторон о расторжении договора, определяющее стоимость фактически оказанных истцу услуг, предусматривающее обязанность исполнителя возвратить истцу денежную сумму в размере 189 270 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, также не содержит сведений о том, что данный договор расторгается в связи с недостатками услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора не имеется.
В тоже время, к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Мед Арт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности, с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в 5 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств в размере 97 135 руб. (189 270 руб.+5 000 руб./2)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом разумности понесенных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и соразмерности платы за оказанные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мед Арт» ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору в размере 189 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97 135 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности, с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.