УИД 04RS0011-01-2023-001218-45

Дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 4 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова И.Ф.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............. судимого:

- 07.10.2015 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 23.05.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07.10.2015 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 23.12.2016 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

- 20.12.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2016 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 21.02.2017 назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено, окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2016 в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 18.06.2018 постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 05.06.2018 освобожден условно-досрочно на срок: 8 месяцев 17 дней,

- 04.10.2018 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на осн. ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 20.12.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.12.2016 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.11.2018 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.10.2018 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 5 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 13.12.2021 года),

- 14.06.2022 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2023 условное осуждение по приговору от 14.06.2022 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна в доме мобильный телефон марки «.............», в чехле белого цвета, с защитной пленкой на экране, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2». Продолжая реализацию умысла, в тот же день в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь там же, взял зарядное устройство от похищенного им ранее мобильного телефона, тем самым тайно похитив сотовый телефон марки «.............», зарядное устройство к нему, общей стоимостью 6990 рублей, в чехле белого цвета, с защитной пленкой на экране, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», не имеющих материальной ценности, принадлежащие М1..

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив М1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в квартире принадлежащие Г. вещи, а именно: мужскую зимнюю куртку, стоимостью 500 рублей, мужскую демисезонную куртку, стоимостью 500 рублей, мужские брюки, стоимостью 500 рублей, пару мужских ботинок, стоимостью 2800 рублей, сумку дорожную, стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Vitek» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 5900 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь возле магазина «.............», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвязал ремень тюбинга от перил крыльца при входе в магазин и забрал тюбинг, тем самым тайно похитил тюбинг, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий П..

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 75-77 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов дошел до дома С., но дома того не было, был неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, с которым они распили спиртное. Когда ФИО1 уснул, хотелось еще выпить, решил, похить мобильный телефон, который стоял на зарядке в доме у М1.. Он отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства, все это произвел в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Положил телефон в карман куртки и вышел из дома, по дороге вытащил сим-карту и выбросил. По дороге, с неизвестным мужчиной договорился о продаже телефона за 2000 рублей. Тот сообщил, что если он принесет зарядное устройство, то тот у него его купит. Он вернулся в дом, М1. спал. Он забрал зарядное устройство и пошел к мужчине. Передал тому зарядное устройство в 16 часов 45 минут. Тот свою очередь передал ему 2 000 рублей. Деньги он истратил на продукты питания и алкоголь. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 132-135 т.1, следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую сдает в аренду. В 2021 году, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, его тетя Т. сдала квартиру в аренду К. и его сожительнице Г. за 2000 рублей в месяц. Когда он освободился, в мае 2021 года, К. ежемесячно платил за квартиру лично ему. После смерти К., ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к матери Г., так как узнал, что Г. переехала жить к матери. Г. ему сообщила, что далее она не будет жить в его квартире, тогда он попросил рассчитаться за квартиру с ним за ноябрь, однако Г. сказала, что у нее нет денег. Далее, он направился к тете Оле, чтобы забрать ключи от своей квартиры, ему надо было проверить квартиру. Зайдя в квартиру, он обнаружил в ней беспорядок. В ходе осмотра квартиры он обнаружил вещи К., а именно: зимние ботинки черного цвета 42 размера, зимнюю куртку бледно зеленого цвета с полосами на плечах и рукавах, демисезонную куртку мужскую цвета хаки, мужские джинсы серого цвета и спортивную дорожную сумку цвета хаки. Куртки висели на вешалке в прихожей у входа, ботинки внизу под вешалкой, дорожная сумка находилась в кухне. Под телевизором в тумбочке он обнаружил машинку для стрижки волос с зарядным устройством в корпусе черного цвета. Он решил украсть данную одежду и машинку, чтобы в дальнейшем их надевать и пользоваться ими. На часах в это время было около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все вещи он сложил в спортивную дорожную сумку, унес к тете Оле на временное хранение. Ей он сказал, что сумку с вещами привез из дома, заберет позже. Вину в совершении кражи указанных вещей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 176-178 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пошел в магазин «.............», расположенный в <адрес>. Возвращаясь, проходя мимо магазина «.............» в <адрес>, увидел на крыльце тюбинг, ему хотелось выпить, а денег не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отвязал ватрушку от перил крыльца, взял ее в руки и направился домой. В те же сутки около 17 часов домой к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для выяснения каких-то интересующих их вопросов, что он и сделал. При этом они спросили про ватрушку. Он ничего скрывать не стал, так как понимал, что это бессмысленно, и признался в том, что совершил тайное хищение ватрушки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 184-187 т.1, следует, что с Б. и Ш. он не знаком, но не отрицает тот факт, что когда он находился у М1., женщины тоже туда приходили. Когда он похищал сотовый телефон, в доме, кроме М1., никого не было. По факту кражи вещей Г. показания подтверждает в полном объеме. По факту кражи тюбинга пояснил, что точное время совершения кражи не помнит, было около 14-15 часов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 195-198 т.1, следует, что он совершил кражу сотового телефона у М1. в доме по адресу: <адрес>, вместе с зарядным устройством. Ущерб не возместил, т.к. его водворили в места лишения свободы, заменив условное осуждение. Также он совершил кражу имущества Г., которая ранее с мужем арендовала у него квартиру. Похищенное имущество он выдал на следствии. Также он совершил кражу тюбинга, который находился возле магазина «.............», расположенного в <адрес>, когда проходил мимо. Пояснил, что отвязал его от перил крыльца, распорядиться им не успел, т.к. его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал его.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении всех преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего М1.., на л.д. 47-50 т.1, 55-58 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал домой, на тот момент он проживал у знакомого С.. К нему пришел мужчина, представился как ФИО1, точнее тот пришел к С., но так как С. не оказалось, то ФИО1 предложил выпить спиртное, на что он согласился. Пояснил, что позже ему стало известно полное имя ФИО1. Они стали распивать спиртное. Пили в зале на даче по <адрес>. Он поставил свой сотовый телефон марки .............» с абонентским номером №, корпус телефона был черного цвета, на подзарядку, положил на окно. От выпитого сильно опьянел, обстоятельства распития помнит смутно. Помнит, что к нему приходили Б. и Ш., хотя общались с ней ранее, позже ему стало известно, что ее фамилия Ш.. Закончили пить около 18 часов, после чего Б., Ш. и мужчина ушли. Когда все ушли, он обнаружил, что телефона нет. Телефон покупал за 6990 рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от хищения телефона составил 6990 рублей, что для него является значительным, так как он не работает, имущества в собственности не имеет. Чехол, сим-карту и зарядное устройство не оценивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Г., на л.д. 112-114 т.1, 115-117 т.1, 120-122 т.1, следует, что она в последнее время снимала с мужем квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО1. После смерти мужа переехала к маме, ключи от квартиры оставила у тети ФИО1 по имени Ш.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ее матери пришёл ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора она ему сообщила, что после проведения 9 дней она заберет свои вещи и больше не будет снимать его квартиру, на что ФИО1 ей ничего не ответил и ушел. В этот же день ее мама разговаривала по телефону с Ш., которая сообщила, что ФИО1 брал на время у нее ключи от квартиры, потом их вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла на съемную квартиру, чтобы забрать свои вещи. Когда она открыла дверь, обнаружила беспорядок, пропажу вещей своего покойного мужа, а именно: зимних ботинок черного цвета 42 размера, куртки от горнолыжного костюма бледно-зеленого цвета с черными и оранжевыми полосками на плечах, демисезонной куртки зеленого цвета, джинсов серого цвета и спортивной дорожной сумки цвета хаки. Под телевизором в тумбочке отсутствовала машинка для стрижки волос с зарядным устройством в корпусе черного цвета, марку не помнит. Поняла, что данные вещи украл ФИО1, так как кроме него никто не заходил в данную квартиру, когда она пришла, то навесной замок на двери был целым, окна также были без повреждений. Кроме ФИО1, у Ш. ключи никто не брал. Зимние ботинки черного цвета 42 размера она оценивает в 2800 рублей, куртку от горнолыжного костюма оценивает в 500 рублей, куртку зеленого цвета оценивает также в 500 рублей, джинсы оценивает также в 500 рублей, спортивную дорожную сумку цвета хаки оценивает в 1000 рублей, машинку для стрижки волос с зарядным устройством в корпусе черного цвета оценивает в 600 рублей. Данное имущество приобреталось во время их совместного проживания с К.. Тот получал пенсию, а она подрабатывала в кафе «.............», семейный доход был общим. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного ей в результате кражи, составила 5900 рублей, данная сумма ущерба является для нее значительной, так как она не работает. Дополнила, что задолженности за аренду квартиры и оплате коммунальных услуг перед ФИО1 не имеет. В ходе следствия ФИО1 вернул все похищенные вещи в целости и сохранности, таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей П., на л.д. 161-164 т.1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин «.............», расположенный в доме по адресу: <адрес>, где осуществляет розничную продажу детских товаров. В ДД.ММ.ГГГГ она осуществила закупку тюбингов для продажи в розницу для зимнего сезона. В целях демонстрации товара, один из тюбингов, а именно тюбинг размером 104x85 см, «ФИО3 графити», артикул ТБМ 1/ГЭ, в рабочее время выставила на крыльце при входе в магазин и для сохранности привязывала к перилам крыльца за ремень самого тюбинга. В течение двух недель она привязывала тюбинг у входа в магазин, так как входная дверь прозрачная, она следила за ним из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она видела, что тюбинг на месте, а выглянув за дверь около 14 часов 40 минут, его не обнаружила. О случившемся сообщила в полицию, в тот же день ей сообщили о том, что мужчину с ее тюбингом установили и позже через несколько дней ей вернули ее тюбинг в целости и сохранности. Розничная цена тюбинга составляла 3 800 рублей, закупочная цена составляла 2 600 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подозреваемому не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., на л.д. 59-61 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов со своей подругой Ш. пришли в гости к М1. и С., которые проживали по адресу: <адрес>. С. дома не было, там находился лишь М1.. Также с ним распивал спиртное ФИО1 А., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они с теми посидели немного и ушли домой около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш., на л.д. 64-66 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня со своей подругой Б. пришли в гости к М1., который проживал у своего знакомого С. по адресу: <адрес>. Дома находились М1. и ФИО1 А., которые распивали спиртные напитки и были в состоянии алкогольного опьянения. Они с теми посидели немного и ушли домой около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней М1. ей рассказал, что в тот вечер у него украли сотовый телефон и подозревает он ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т., на л.д. 123-125 т.1, следует, что у нее есть племянник ФИО1, который имеет в собственности в доле со своим братом квартиру по адресу: <адрес>. Сам ФИО1 там не проживал, квартира сдавалась. С 2021 года в квартире проживали К. с гражданской супругой Г.. В конце 2022 года К. умер, Г. съехала из квартиры, расположенной по <адрес>. Она забрала ключи от квартиры, вещи К. и Г. оставались в квартире. В начале декабря 2022 года она рассказала ФИО1, что К. умер и через несколько дней ФИО1 взял у нее ключи от квартиры, ходил, проверял квартиру. После этого он приехал к ней с сумкой дорожной и позже забрал ее, оставлял на время. Сумку она не смотрела, не трогала. О том, что это были вещи К. и Г. она не знала.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от М1. о краже телефона (том 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, со слов участвующего в осмотре М1., похищенный сотовый телефон находился на подоконнике окна (том 1 л.д. 36-41).

Согласно заявлению Г. от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу из дома по адресу: <адрес>, который арендовала у него. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой за своими вещами, она обнаружила пропажу имущества, ущерб оценила в 6000 рублей, является для нее значительным (том 1 л.д. 81).

Согласно протоколу выемки от 15.12.2022, у подозреваемого ФИО1 изъяты пара мужских ботинок, куртка зимняя мужская, куртка демисезонная мужская, брюки мужские, сумка дорожная, машинка для стрижки волос марки «Vitek» с зарядным устройством (том 1 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Г. осмотрены изъятые у ФИО1 пара мужских ботинок, куртка зимняя мужская, куртка демисезонная мужская, брюки мужские, сумка дорожная, машинка для стрижки волос марки «Vitek» с зарядным устройством. Г. опознала вещи как свои (том 1 л.д. 95-103).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кабанскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «.............», путем свободного доступа с крыльца похитил тюбинг, принадлежащий П. (том 1 л.д. 139).

Согласно заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения тюбинга ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут с крыльца магазина «.............» по адресу: <адрес>. Ущерб составил 2600 рублей (том 1 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета 10 здания ОМВД России по Кабанскому району по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъят тюбинг (том 1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 тюбинг осмотрен (том 1 л.д. 153-155).

Согласно распечатке снимка телефона, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6990 рублей, установлена стоимость похищенного телефона itel (том 1 л.д.52-54).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду хищения имущества М1.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду хищения имущества Г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого по всем составам преступлений полностью подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, которые являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевших: М1., Г., П., свидетелей: Б., Ш., Т., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров места происшествия, предметов. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет их за основу по всем составам преступлений.

По эпизодам хищения имущества М1., Г. в ходе судебного следствия установлен квалифицирующий признак кражи по каждому составу: «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд пришел к данному выводу, исходя из стоимости похищенного у потерпевших имущества: 6990 рублей и 5900 рублей соответственно, которые превышают установленный ч.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер 5000 рублей, а также учитывая значимость данного имущества для потерпевших, показания последних о значительности причиненного им ущерба, с учетом того, что потерпевший М1. не работает, имущества в собственности не имеет, потерпевшая Г. трудилась неофициально, доход составлял около 20000 рублей.

Согласно выводов заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ............. (том 2 л.д. 9-11).

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, которое является соответствующим ситуации, подсудимый понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за совершенные им преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий судебных актов ФИО1 судим. В соответствии с ответом на запрос из ГБУЗ «РПНД» ФИО1 обращался за медицинской помощью с 1989г. с диагнозом «.............». Органами полиции характеризуется отрицательно. На воинском учете не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кабанского районного суда РБ от 07.10.2015 года, от 20.12.2016 года, от 04.10.2018 года, от 22.11.2018 года. В связи с чем, наказание за каждое преступление суд ему назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает целесообразным назначение только основного наказания, учитывая личность подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 14.06.2022 года, постановлением Кабанского районного суда РБ от 10.02.2023 года условное осуждение по приговору от 14.06.2022 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима, где продолжает отбывать наказание, суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14.06.2022 года. При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим М1. предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6990 рублей. Потерпевший М1. заявил об отказе от иска. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Подсудимый не возражал против прекращения производства по иску. В связи с чем, производство по гражданскому иску М1. подлежит прекращению.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., на предварительном следствии в сумме 13902 рубля, за участие в суде в размере 5016 рублей, всего в размере 18918 рублей взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М1.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2022 года (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку зимнюю мужскую, куртку демисезонную мужскую, пару мужских ботинок, брюки мужские, сумку дорожную, машинку для стрижки волос с зарядным устройством, тюбинг – считать возвращенными потерпевшим.

Производство по исковому заявлению М1. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6990 рублей прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Павлова, в размере 18918 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Федорова