УИД 78RS0006-01-2022-002782-57 Дело № 2-3334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием переводчика ФИО1, представителя истца, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от преступления, в солидарном порядке, в размере 35 971 889 руб., указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Московского окружного военного суда от 12.07.2019г. ФИО3, ФИО5, ФИО4 и приговором Второго Западного окружного военного суда г. Москвы ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4 п. А, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 205.1 УК РФ; ОАО «РЖД» признано потерпевшим по данным делам, его гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, признан по праву, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 против иска возражали, полагали размер ущерба не доказанным.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате заседания извещены по местам нахождения (ФКУ ИК УФСИН России), ходатайств по делу от них не поступало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Верховный Суд Российской Федерации, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник (ст. 33 УК РФ).

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст.34 УК РФ).

Судом установлено: приговором Московского окружного военного суда от 12.07.2019г., частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020г., ФИО3, ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, им назначены наказания в виде лишения свободы. Приговором Второго Западного окружного военного суда от 20.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 30.06.2020г., ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Ответчики отбывают наказания в ФКУ ИК УФСИН России.

Из приговора суда от 12.07.2019г. следует, что ответчики ФИО3 и ФИО5 признаны виновными и осуждены за участие в террористическом сообществе, за совершение в составе организованной группы приготовления к террористическому акту, за совершение в составе организованной группы иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинении значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий; ФИО4 за пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ. Судами установлено, что ФИО3 и ФИО5 изготавливали металлический сбрасывающий башмак, ФИО3 привез конструкцию до места запланированного крушения поездов «Сапсан», спрятал его, иное лицо устанавливало башмак на железнодорожное полотно, 13.07.2017г. в 13-12 поезд № 758 совершил наезд на металлический сбрасывающий башмак, крушение поезда не произошло, пять вагонов поезда получили повреждения, ОАО РЖД причинен имущественный ущерб в размере 55 384 138 руб. 04 коп.. ФИО4 пересылал чертеж самодельного сбрасывающего башмака. Действия ФИО3, ФИО5, связанные с совершением террористического акта путем установки 13.07.2017г. на железнодорожные рельсы самодельного сбрасывающего башмака с целью крушения поездов «Сапсан», суд квалифицировал по п. А ч. 2 ст. 205 УК РФ, как оконченное преступление, совершение организованной группой действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий. Действия ФИО4, который с 31.05 по 16.06.2017г. оказывал содействие советами, указаниями и предоставлением информации для совершения террористического акта на поезде «Сапсан», т.е. совершил пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ.

Из приговора суда от 20.12.2019г. следует, что ФИО6 признан виновным в создании террористического сообщества и его руководстве в период с 31.05 по 28.07.2017г. в целях осуществления террористической деятельности, его действия в совершении террористического акта, путем установки 13.07.2017г. на железнодорожные рельсы самодельного сбрасывающего башмака с целью крушения поезда квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 205 УК РФ, как оконченное преступление - совершение организованной группой действий, устрашающих население, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий.

Потерпевшим по указанным уголовным делам является ОАО «РЖД».

В каждом уголовном деле гражданский иск потерпевшего, ОАО «РЖД», о возмещении материального ущерба, связанный с повреждением поезда, суд признал по праву, в связи с отсутствием экспертных данных о годности тягового преобразователя поезда, признанного вещественным доказательством по делу, передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, при обращении в суд, указал, что ущерб от преступления составил 35 971 889 руб. из следующего расчета: 56 807 869 руб. 59 коп. – это сумма, выплаченная истцом за ремонт поезда по счету АО «Сименс АГ», без учета НДС данная сумма - 48 142 262руб. 36 коп., за вычетом страховой выплаты 12 170 373 руб. 06 коп. = 35 971 889 руб.. Из ущерба в размере 35 971 889 рублей – 33 405 161 руб. 40 коп. – стоимость тягового преобразователя, иные материалы 5 590 646 руб. 82 коп., стоимость ремонтных работ – 7 939 901 руб. 98 коп.. Суммы исчислены из стоимости евро на 21.03.2018г. (таким образом сконструирован расчет цены иска истцом - л.д. 169-175 том 2). В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил: при расследовании уголовного дела тяговый преобразователь являлся вещественным доказательством, возвращен 02.07.2020г.; на протяжении трех лет РЖД было лишено возможности произвести ремонт преобразователя и использовать его по назначению. Невозможность использовать тяговый преобразователь повлекла невозможность использования поезда, изъятие из перевозок поезда дезорганизовало бы пассажирское сообщение, повлекло убытки для истца. После возвращения преобразователя он был отремонтирован за счет страховой выплаты, находится на складе. Компания «Сименс» от выкупа преобразователя отказалась, реализация отремонтированного преобразователя неосуществима. Затраты на замену тягового преобразователя были необходимы для восстановления нарушенного права преступными действиями ответчиков. Более разумного способа исправления повреждений поезда не существует. Понесенные расходы являются ущербом РЖД, подлежат возмещению лицами, совершившими преступление. Стоимость преобразователя на 21.03.2018г., из-за изменения курса евро, - 34 263 890руб. 70 коп., стоимость иных ремонтных работ и материалов 13 878 371 руб. 66 коп. (л.д. 148-149 том 1 и объяснения в судебных заседаниях).

В качестве доказательства причинения ущерба и его размера истцом суду представлены:

- платежное поручение от 01.06.2018г. на сумму 12 170 373 руб. 06 коп. на страховую выплату (страховое возмещение по договору № 2069427 от 09.09.2016г.) по договору с АО «Страховое общество газовой промышленности» в связи с событием от 13.07.2017г.;

-расчет стоимости внеплановых ремонтов ущерба поезда, произошедшего 13.07.2017г., из которого усматривается список подлежащих замене\ремонту компонентов (на 24 пункта) пяти вагонов (в т.ч. замена тягового преобразователя стоимостью 33 405 161 руб. 40 коп. со стоимостью работ 94273руб. 39 коп.), на общую сумму 55 384 138 руб. 04 коп., из которой стоимость работ 7 939 901 руб. 98 коп., стоимость материалов 38 995 808 руб. 22 коп.. Расчёт утвержден филиалом АО «Сименс АГ»;

-счет-фактура от 09.01.2018г. на выполнение внепланового технического обслуживания поезда по договору от 20.04.2007г., работам по восстановительному ремонту повреждений, вызванных внешним воздействием инфраструктуры 13.07.2017г. в соответствии с условиями коммерческого предложения на сумму 797 474, 68 евро;

- акт выполненных работ от 09.01.2018г., по которому работы АО «Сименс АГ» выполнены и оплачены в объеме 797 474, 68 евро;

-извещение ОАО РЖД на оплату по счету за 21 марта 2018г. в филиал АО «Сименс АГ» по договору от 20.04.2007г. в размере 56 807 869 руб. 59 коп. (по курсу евро 71,2347 на 21.03.2018г.);

- расчет убытка как 56 807 869 руб. 59 коп. – сумма, выплаченная истцом за ремонт поезда по счету\акту АО «Сименс АГ», данная сумма без учета НДС - 48 142 262руб. 36 коп., за вычетом страховой выплаты 12 170 373 руб. 06 коп. = 35 971 889 руб.;

- коммерческое предложение на восстановительный ремонт подвижного состава АО «Сименс АГ» на сумму 675 826 евро..

Из поступивших по запросу суда материалов выплатных дел АО «СОГАЗ» следует, что в период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. ОАО «РЖД» являлось страхователем по договору страхования железнодорожного транспорта.

Событие от 13.07.2017г. признано АО «СОГАЗ» страховым, к страховой выплате по обращению истца в размере 12 170 373 руб. 06 коп. (от 01.06.2018г.) дополнительно 17.06.2021г. осуществлена страховая выплата в размере 383 881 руб. 53 коп.. Общая стоимость восстановительного ремонта поезда от события 13.07.2017г. указана в расчете суммы страхового возмещения как 12 200 493 руб. 39 коп.; металлолом 30 120 руб. 33 коп., неурегулированная сумма 34 765 337 руб. 14 коп.. При этом из расчета страховщика на 27.04.2018г. усматривается, что произведен расчет неоспариваемой суммы страхового возмещения, РЖД не представлены документы, подтверждающие расходы на ремонт\замену тягового преобразователя (л.д. 4 том 2). Истец подавал заявление на страховую выплату в размере 46 935 710 руб. 20 коп. (л.д. 13 и оборот том 2), в т.ч. с учетом замены тягового преобразователя (л.д. 15 оборот том 2).

Из страхового акта от 17.06.2021г. (л.д. 110 том 2) усматривается, что истцу 17.06.2021г. произведена доплата страхового возмещения в размере 383 881руб. 53 коп. за восстановительный ремонт тягового преобразователя (л.д. 112 том 2). Общая сумма убытка заявлена истцом как 12 631 031руб. 08 коп..

Общий размер выплаченной страховки составил 12 170 373 руб. 06 коп. и 383 881руб. 53 коп.= 12 554 254 руб. 59 коп.

За вычетом из заявленной истцом страховщику суммы ущерба 46 935 710 руб. 20 коп. стоимости преобразователя 34 765 337 руб. 14 коп. (неурегулированная сумма) = 12 170 373 руб. 06 коп., усматривается полный расчет по всем элементам поврежденного поезда, за вычетом нового преобразователя, т.к. установлена возможность ремонта поврежденного преобразователя за счет страховки. Эта же страховая сумма усматривается из расчета истца (л.д. 169-175 том 2) при вычитании из суммы таблицы «материалы» «итог» 38 995 808 руб. 22 коп. стоимости преобразователя, указанного истцом в ходе рассмотрения дела, 34 765 337 руб. 14 коп. и сложении убытков из таблицы «ремонтные работы» на сумму 7 939 901 руб. 98 коп..

Из указанных материалов двух выплатных дел (л.д. 1-140 том 2) не следует, что истцу было отказано в какой-либо части страхового возмещения по страховому случаю, что какие-либо ремонтные работы либо запчасти, оборудование, исключены из состава страхового случая по событию от 13.07.2017г., т.о. имеются основания полагать, что страховой выплатой покрыт весь объем ущерба истца, причиненный преступлением по событию от 13.07.2017г., т.е. и работы, и расходные материалы, и ремонтные работы тягового преобразователя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 1064 и статья 1082 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 72-О).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

С учетом представленных истцом доказательств, материалов выплатных дел, (которые содержат аналогичные представленным истцом документы), из которых не следует, что страховщик отказал в какой-либо части страхового возмещения по заявленным истцом повреждениям поезда (ремонт и\или детали), при этом в распоряжении истца в настоящее время имеется новый тяговый преобразователь и тяговый преобразователь, отремонтированный за счет страховой выплаты, суд не находит оснований полагать, что действиями ответчиков истцу причинены убытки, т.е. расходы, которые РЖД произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, т.к. ремонт вагонов поезда и детали к ремонту, ремонт тягового преобразователя оплачены за счет страховки, и новый и отремонтированный преобразователь находятся в распоряжении истца, новый эксплуатируется и приносить прибыль, отремонтированный находится на хранении и может эксплуатироваться. По изложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. ущерб от преступления истцу возмещен страховой компанией, стоимость нового тягового преобразователя, при возможности использования отремонтированной детали, нельзя признать его убытками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО «Российские железные дороги» в иске к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 971 889 руб. 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина