УИД 77RS0022-02-2022-015464-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2023 по иску Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маелла», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «Маелла», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивировав исковые требования тем, что 10 июня 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Маелла» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости утвержденными Постановление Правительства РФ № 422 от 2 апреля 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор поручительства <***>-п01, по условиям которого заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору. Также на основании пп. «а» п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30 марта 2020 года № 07/1260. В соответствии с условиями указанного Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ООО «Маелла» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк обратился к истцу исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ВЭБ.РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ООО «Маелла», фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии, заявленные требования не оспорили, возражений по иску не представили.
Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 той же статьи если не установлено иное, то к отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Маелла» заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере сумма, сроком погашения до 10 июня 2021 года, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.6.1.3 кредитного соглашения за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления в виде начисления неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.4.2. кредитного соглашения процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 3,5% годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования.
В силу п. 1.4.3. кредитного соглашения Кредитор вправе в одностороннем пора увеличить действующую на основании пункта 1.4.2. Соглашения процентную ставку по Кредиту на 7,5 процентных пунктов по окончании Периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредитора Банком России.
На основании пп. «б» п.1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства <***>-п01 от 10 июня 2020 года, по условиям которого заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Также на основании пп. «а» п.1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30 марта 2020 года № 07/1260. В соответствии с условиями указанного Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
ООО «Маелла» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк обратился к истцу исполнением обеспечиваемых обязательств.
Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12 от 13 августа 2021 года (л.д. 30).
Соответственно, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.
В связи с солидарной ответственностью ФИО1 и ООО «Маелла» истцом были направлены в адрес ответчиков письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10 августа 2022 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма– сумма неустойки.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Поскольку поручителем ГКР "ВЭБ.РФ", были исполнены обязательства по договору на сумму сумма, а соответственно, к нему перешли права требования кредитора к ответчикам по договору в указанной сумме, то данная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма– сумма неустойки.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Маелла», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные в пользу Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 5 апреля 2023 года.