Дело № 2-271/2025
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что *** между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав (требований) № от *** Публичным акционерным обществом уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно приложению № к указанному договору уступки прав (требований), в результате неисполнения условий кредитного договора № со стороны заемщика возникла задолженность за период с *** по *** в размере 585 752 рубля 79 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность остается не погашенной, истец просит (в пределах срока исковой давности) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме основанного долга в размере 425 340 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с *** по *** в размере 160 412 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 716 рублей. Задолженность по уплате комиссий и штрафных санкций из общего объема заявленных требований исключена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному иску, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в адрес регистрации по месту жительства, однако направленная ей судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по местам регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между *** и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 425 340 рублей на срок до ***, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых.
Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 13 769 рублей, в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что сторонами не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщик подписывая договор дала согласие на передачу задолженности по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии и на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно материалам дела *** между *** и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал истцу права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в сумме 585 752 рубля 79 копейки.
Представленный истцом договор цессии не оспорен, доказательств обратного сторонами не представлено и судом не добыто.
На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей *** *** вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 100 рублей.
Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, что послужило основанием для обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.
Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 585 752 рубля 79 копеек, из которых 425 340 рублей – основной долг и 160 412 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** в сумме основанного долга в размере 425 340 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с *** по *** в размере 160 412 рублей 79 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 716 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Так, мировым судьей по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» *** вынесен судебный приказ №, на основании которого (по информации истца) с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1 663 рубля 31 копейка. Поскольку данный судебный приказ отменен, а материалы приказного производства сведений о повороте его исполнения не содержат, удержанная с ответчика ФИО1 денежная сумма в качестве уплаты государственной пошлины в размере 1 663 рубля 31 копейка, подлежит зачету при принятии настоящего судебного решения (16716 – 1663,31 = 15052,69).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» *** задолженность по кредитному договору № от *** (заключенному с Публичным акционерным обществом «МТС-Банк») в суме основанного долга размере 425 340 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с *** по *** в размере 160 412 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 052 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Ватанский