2-41/2023

26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что с 2016 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с КН 26:34:080131:2 общей площадью по сведениям ЕГРН 1584 кв.м.

Совладельцами жилого дома и участка являются ответчики, при этом ФИО2 принадлежит по 1/6 доли в праве на дом и участок, ФИО3 и ФИО4,- по 1/8 доли, ФИО5 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и участок.

Далее истец указал, что после смерти супруги обратился по вопросу оформления наследственных прав. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В отношении доли в праве на жилой дом свидетельство не выдано и рекомендовано обратиться в суд в связи с наличием самовольно возведенных помещений, не оформленных при жизни наследодателя и подлежащих включению в состав наследственной массы.

ФИО1 указал, что проживая в доме, желая улучшить жилищные условия, они с супругой выполнили реконструкцию своей части дома. Занимаемая ими часть жилого дома стала состоять из следующих помещений: Литер «А» первый этаж: № -прихожей площадью 12,7 кв.м., №-кухни площадью 8,7 кв.м., №- подсобное площадью 19,7 кв.м., литер «а4» «la- коридора площадью 5,8 кв.м., №-подсобное площадью 4,1 кв.м., № (литер а7) лестничного холла площадью 8,3 кв.м, № (лит. «а8») санузла площадью 6,3 кв.м., Литер «А» второй этаж: №- жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., № (лит. «а»)-веранды площадью 6,5 кв.м., № (лит. «а7») прихожей площадью 8,5 кв.м., а всего общей площадью 106,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.

ФИО2 в жилом доме пользуется следующими помещениями: Литер «А» первый этаж: № -кухней площадью 9,3 кв.м., №-холлом площадью 12,2 кв.м., №а - санузлом площадью 6,1 кв.м., Литер «АЗ» первый этаж №- жилой комнатой площадью 12,3 кв.м., №-коридором площадью 6,3 кв.м., Литер «А1» второй этаж: №-жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., №- холлом площадью 12,4 кв.м., №- жилой комнатой площадью 7,9 кв.м.

ФИО3 пользуется в жилом доме следующими помещениями: Литер «А» первый этаж: №- кухней площадью 14,2 кв.м., второй этаж: №-жилой комнатой площадью 15,2 кв.м., №-жилой комнатой площадью 23,6 кв.м., № - коридором площадью 3,4 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий ФИО3 пристроила к своей части дома литер «а5»- помещение №- прихожую площадью 6,1 кв.м., литер «а6»-помещение № площадью 31,3 кв.м.

ФИО5 пользуется в жилом доме следующими помещениями: Литер «А2» первый этаж: № - кладовой площадью 2,8 кв.м., №- жилой комнатой площадью 10,4 кв.м., №-жилой комнатой площадью 18,4 кв.м., пристройкой №- столовой площадью 14,4 кв.м., №- кухней площадью 8,9 кв.м., № - туалетом площадь 4,8 кв.м., второй этаж: № а - жилой комнатой площадью 15,7 кв.м., №-жилой комнатой площадью 20,9 кв.м.; пристройкой: №- жилой комнатой площадью 14,9 кв.м., № - коридором площадью 6,4 кв.м., №-ванной площадью 5,7 кв.м., №-туалетом площадью 1,5 кв.м., №- лестничным холлом площадью 4,9 кв.м., мансардой № площадью 27,5 кв.м.

Согласно доводам искового заявления, части дома, находящиеся в пользовании каждого из совладельцев, изолированы, имеют самостоятельные выходы на изолированные части земельного участка.

Сложившийся порядок пользования домом и участком существует много лет, споров по порядку пользования не имеется.

В ходе реконструкции соблюдены строительные норма и правила. Интересов третьих лиц реконструкция не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В уточненным исковом заявлении ФИО1 просит о следующем: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 434,9 кв.м, в том числе жилую площадь 192,8 кв.м., в реконструированном состоянии, перераспределить доли в жилом доме следующим образом: ФИО1- 23/100 долей, ФИО2 - 9/50 долей, ФИО5 - 37/100 долей, ФИО3- 3/20 долей, ФИО4 - 7/100 долей.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Гюсан А.К. заявленные требования поддержали в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Сухих А.В. просили суд удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме, перераспределив доли совладельцев в реконструированном доме следующим образом: ФИО1- 23/100 долей, ФИО2 - 9/50 долей, ФИО5 - 37/100 долей, ФИО3- 3/20 долей, ФИО4 - 7/100 долей.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 исковые требования ФИО1 также признала, просила суд его удовлетворить.

ФИО9, представляющая интересы ответчика Администрации города – курорта Кисловодска исковые требования ФИО1 не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя истца, ответчиков, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости от 19.04.2021г. №КУВИ-002/2021-41094974 жилой дом литер «А» по <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080131:62, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО6 собственник ? доли, ФИО3 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/3 доля, ФИО4 1/8 доля.

Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес>, является ФИО2

Как установлено в судебном заседании ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС СК по городу Кисловодску составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии III- ДН №.

Наследником умершей ФИО6 является ее супруг ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.24).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -002/2021-41093672 земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080131:2, общей площадью 1584 кв.м., принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО1- ? доли, ФИО5 - 1/3 доля, ФИО4 1/8 доля, ФИО3 - 1/8 доля, ФИО2 – 1/6 доля.

Согласно данным технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество» по состоянию на 19.11.2019г., жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1,А2,А3,а,а2,а4,а5,а6,а7,а8» имеет общую площадь 434,9 кв.м, из них жилой значится 192,8 кв.м. При этом уведомление на реконструкцию литера А4 (пом. 30), литера а5 (пом. 20), литера а6 (помещения №)., литера а7 (помещения 31,33), литера а8 (пом. 320, литера А3 – помещения (28,29); на установку сан. технических приборов в пом. 8 разрешение на предъявлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертами ООО «Техгеостройэксперт» -ООО «ТГСЭ», предупрежденных по ст. 307 УК РФ, реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 434,9 кв.м., по <адрес>, соответствует требованиям установленным: - п. 5.3.4, СП 30.102.99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», - «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденные постановление администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021г. (с изменениями от 04.03.2022г. №), - п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», - п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»,

- п.6.1.2б, п.6.1.5, п.6.1.6, СП 14.13330.2018 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах", - п.4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», - ст. 90, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,- п. 4.4, п.9.19, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», - п.4.7, СП 17.13330.2017 «Кровли» (литера «А2», «А3», «а4», «а5», «а7», «а8», - п. 4.2.4, СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», - п.6.5.4, СП 60.13330.2016 «41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование», - ст.7, ст. 14, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес>, на день проведения натурного обследования, допускает безопасное использование и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 и другим о сохранении объекта в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности экспертами ООО «Техгеостройэксперт» -ООО «ТГСЭ», предупрежденных по ст. 307 УК РФ, проведена судебная строительно-техническая экспертиза и суду представлено заключение №/Стз -21 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам: размер доли ФИО1 (с учетом, что он является правопреемником являвшейся собственницей умершей супруги ФИО6) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> с учетом возведенных в ходе реконструкции в период совместной жизни с ФИО6 пристроек и, соответственно, изменением площади находившихся в их владении жилых и нежилых помещений, составит 23/100 долей.

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, составит 9/50 долей.

Доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, составит 37/100 долей.

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, с учетом фактически находящихся в ее владении жилых и нежилых помещений, с учетом, что ею были пристроены помещения: литер «а5» - помещение № - прихожая площадью 6,1 кв.м, литер «а6» - помещение № площадью 31,3 кв.м., составит 3/20 долей.

Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, с учетом фактически находящихся в его владении жилых и нежилых помещений, с учетом, что ФИО3 были пристроены помещения: литер «а5» - помещение № - прихожая площадью 6,1 кв.м, литер «а6» - помещение № площадью 31,3 кв.м., составит 7/100 долей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной землеустроительной, технической, строительной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что правопредшественник истца ФИО6, являясь собственником доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по <адрес> целью улучшения жилищных условий самовольно реконструировала жилой дом литер «А», а именно пристроила литеры: «а4», «а7» и «а8», состоящие из помещений: - литера «а4»: № – подсобного, площадью 4,1 кв.м., литера «а7»:- № – лестничного холла, площадью 8,3 кв.м., № – прихожей, площадью 8,5 кв.м., литера «а8»: № – санузла, площадью 6,3 кв.м. однако легализовать проведённые работы не смогла в силу объективных причин.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 произведена пристройка литеров «а5» и «а6», состоящих из помещений: литера «а5»: № – прихожей, площадью 6,1 кв.м., в помещении установлена печь для приготовления пищи и двухконтурный водонагревательный котел с закрытой камерой сгорания и воздуховодами непосредственно снаружи здания, литер «а6»: № – помещение, площадью 31,3 кв.м.; ответчиком ФИО5 пристройки литера «А2», состоящего из помещений: литер «А2»: № – лестничного холла, площадью 4,8 кв.м., № – коридора, площадью 1,6 кв.м., № – столовой, площадью 14,4 кв.м., № – кухни, площадью 8,9 кв.м., № – туалета, площадью 2,6 кв.м., № – лестничного холла, площадью 4,9 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., № – коридора, площадью 6,4 кв.м., № – ванной, площадью 5,7 кв.м., № – туалета, площадью 1,5 кв.м.. № – мансарды, площадью 27,5 кв.м.; Ответчиком ФИО2 произведена пристройка литера «А3», состоящей из помещений: литер «А3»: № – коридора, площадью 6,3 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, с целью легализации произведенной реконструкции ФИО1 обращался в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об узаконении самовольно произведенных работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 УАиГ администрации города-курорта Кисловодска в согласовании проведённой реконструкции отказано, со ссылкой на отсутствие полномочий по вопросам о признании права собственности.

Судом установлено, что самовольно реконструированный дом литер «А» по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка 26:34:080131:2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям. Также суд принимает во внимание согласие совладельцев жилого дома на сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии.

Учитывая, что истец лишен иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию на жилой дом, в реконструированном состоянии, с учетом того, что реконструкцией не нарушаются права иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за собственниками право общедолевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1- 23/100 долей, ФИО2 - 9/50 долей, ФИО5 - 37/100 долей, ФИО3- 3/20 долей, ФИО4 - 7/100 долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», имеющий общую площадь 434,9 кв.м, в том числе жилую площадь 192,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-й этаж: № – прихожей, площадью 12,7 кв.м., №а – коридора, площадью 5,8 кв.м., № – кухни, площадью 8,7 кв.м., № – кухни, площадью 9,3 кв.м., № – холла, площадью 12,2 кв.м., №а – санузла, площадью 6,1 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., № – кухни, площадью 14,2 кв.м., № – подсобного, площадью 19,7 кв.м., № – прихожей, площадью 6,1 кв.м., № – помещения, площадью 31,3 кв.м., № – лестничного холла, площадью 4,8 кв.м., № – коридора, площадью 1,6 кв.м., № – столовой, площадью 14,4 кв.м., № – кухни, площадью 8,9 кв.м., № – туалета, площадью 2,6 кв.м., № – кладовой, площадью 2,8 кв.м., № – коридора, площадью 6,3 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м., № – подсобного, площадью 4,1 кв.м., № – лестничного холла, площадью 8,3 кв.м., № – санузла, площадью 6,3 кв.м., 2-й этаж: № – жилой комнаты, площадью 20,9 кв.м., №а – жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 23,6 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., № – холла, площадью 12,4 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м., № – веранды, площадью 6,5 кв.м., № – коридора, площадью 3,4 кв.м., № – прихожей, площадью 8,5 кв.м., № – лестничного холла, площадью 4,9 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., № – коридора, площадью 6,4 кв.м., № – ванной, площадью 5,7 кв.м., № – туалета, площадью 1,5 кв.м., мансарда: № – мансарды, площадью 27,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в объекте недвижимости – жилом доме следующим образом: - признать право собственности за ФИО1 на 23/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>;

- признать право собственности за ФИО2 на 9/50 долей в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>,

- признать право собственности за ФИО5 на 37/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>;

- признать право собственности за ФИО3 на 3/20 долей в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>;

- признать право собственности за ФИО4 на 7/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Е.А. Мавряшина