Дело № 2-1082/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000333-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Поволжский центр урегулирования убытков" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

установил:

ООО ПКО "Поволжский центр урегулирования убытков" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 424,85 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 963 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 14 000 руб. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк уступило права требования ООО ПКО "Поволжский центр урегулирования убытков", что подтверждается договором уступки права 192/ТКС. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 424,85 руб. Мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, однако заемщик умер до вынесения судебного приказа. Судебный приказ находится на исполнении в Долгопрудненском ГОСП. После его смерти открыто наследственное дело к имуществу наследодателя. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены (л.д.4-5).

Из ответа нотариуса ФИО5 установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства – ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры (л.д.59).

Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80083909831025), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении срока исковой давности, учитывая, что лично она узнала о существовании невыплаченного сыном долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ из определения Долгопрудненского городского суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, указав в заявке, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана 7,72 (рубли РФ), с лимитом кредитования 300 000 руб. для совершения операция покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857% годовых (л.д.16-17).

Между Банком и заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выпущена карта №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение заключенного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 424 руб. 85 коп., из них 143 764,35 руб. – основной долг, 20 238,70 руб. – проценты, иные платы и штрафы – 1 421,80 руб. (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС в соответствии с которым к ООО ПКО "Поволжский центр урегулирования убытков" перешло право (требование) по заключенному с ФИО2 кредитному договору (л.д.31-32, 35-40).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается информацией из ГИС «ЕГРЗАГС» (л.д.61-62).

Имеется наследственное дело 189/2022, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является мать ФИО1 Наследственное имущество, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью 5 700 068 руб. (л.д.59).

Обязательства до настоящего времени не исполнены.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти сына ФИО2, а также исходя из того, что достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно иска, просроченная задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 4-х лет после образования задолженности), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с должника ФИО2 данной задолженности.

Вместе с тем, судебный приказ вынесен в отношении несуществующего лица, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность административного истца о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика), является неисполнимым, то есть, содержание ст. 204 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимо.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Поволжский центр урегулирования убытков" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года

Судья И.С. Разина