Дело № 2-2855/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 5 июля 2022 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-2855/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование доводов указав, что 1 июля 2020 г. между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор микрозайма №, по условиям которого Ю.Р. предоставлен займ в размере 20 838 рублей под 366 % годовых. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс - сообщении. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового центра VEPay на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 095 рублей, из которых сумма займа – 20 838 рублей, проценты за пользование суммой займа – 31 257 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 1 июля 2020 г. за период со 2 июля 2020 г. по 28 ноября 2020 г. в размере 52 095 рублей, а также государственную пошлину в размере 1762 рубля 85 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и проживания ответчика ФИО1, последним не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возникшие спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями Закона «О потребительском кредите».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации; микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
Федеральным закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 июля 2020 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 20 838 рублей под 366 % годовых, на срок 21 дней с даты предоставления займа, сроком действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.
При этом, сумма займа 20 838 рублей, состоит из двух частей – 20 000 рублей предоставлялись заемщику, еще 838 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг (пункты 1 - 4 Договора).
Указанный договор микрозайма является договором - офертой.
Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется одним платежом 21 июля 2020 г. в размере 25 005 рублей 60 копеек, из которых: 20 838 рублей – направляются на погашение основного долга, 4 167 рублей 60 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом года (пункт 6).
Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс - сообщении.
Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику ФИО1 посредством Процессингового центра VEPay на банковскую карту №, указанную последним при оформлении заявки, на получение займа в личном кабинете.
В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период со 2 июля 2020 г. по 28 ноября 2020 г. в размере 52 095 рублей, из которых: сумма займа – 20 838 рублей, проценты за пользование суммой займа – 31 257 рублей.
Расчет задолженности ответчика по названному договору микрозайма, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.
Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.
16 декабря 2021 г. по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» вынесен судебный приказ № 2-4619/2021 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 17 января 2022 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в общей сумме 52 095 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 762 рубля 85 копеек (платежные поручения № 54896, № 7116 от 26 октября 2021 г. и 18 февраля 2022 г., соответственно), а также почтовые расходы в размере 68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от 1 июля 2020 г. за период с 2 июля 2020 г. по 28 ноября 2020 г. в размере 52 095 рублей, из которой сумма займа 20 838 рублей, проценты за пользование суммой займа 31 257 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 762 рубля 85 копеек, почтовые расходы 68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лукьянова