ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Орлов А.С. поступило 12.07.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-1688/2023 № 33-2774/2023

УИД 04RS0018-01-2021-005629-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 99 728,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191,86 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В суд обратился представитель ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 728,72 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 942,72 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по своевременной и полной уплате средств по договору не исполнил, задолженность по договору по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 99 728,72 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 августа 2021 года требования банка были удовлетворены.

Определением суда от 21 октября 2022 года произведена замена взыскателя, в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» заменен на ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 14 февраля 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участие, а также письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не представлена копия кредитного договора, представлен необоснованный расчет, а также истек срок исковой давности.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований банка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что кредитный договор она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, при этом истцом доказательства заключения договора не представлены. Считает, что представленная истцом копия заявления на получение кредита не является доказательством заключения кредитного договора, она не содержит условий кредитного договора, из выписки из лицевого счета также не следует, на каких условиях был предоставлен кредит. Указывает, что истцом не представлено доказательств получения ею кредитных денежных средств. Не согласна с расчетом задолженности, т.к. сумма задолженности не соотносится со сведениями, содержащимися в выписке по счету и иными документами, представленными истцом. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2014 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 в адрес ОАО «Восточный экспресс банк», между сторонами был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты «Стандарт» с лимитом денежных средств в сумме 50 000 руб.. За пользование кредитом стороны предусмотрели уплату процентов – 29,9% годовых при совершении клиентом наличных операций и 24,9% годовых при совершении клиентом безналичных операций с льготным периодом 56 дней. Срок действия лимита кредитования – до востребования (л.д.25).

Согласно условий договора, изложенных в заявлении-анкете, срок его действия стороны оговорили «до востребования».

Также в заявлении ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности совершения следующих действий: - открыть ТБС в выбранной валюте, номер ТБС – ...; - для осуществления операций по ТБС выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Instant Issuc; - установить лимит кредитования и осуществить кредитования ТБС в рамках установленного лимита кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки платежей) определены следующим образом: платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 05 октября. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента полученного и непогашенного кредита 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического ) овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумм начисленных штрафов (при наличии).

Как следует из заявления заемщика, ФИО1 выразила согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) в течение платежного периода. Дата начала расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) о взыскании которой в данном споре банк не заявляет.

Как следует из заявления ФИО1, памятку заемщика по порядку погашения кредитной задолженности получила и ознакомлена, о чем проставлена подпись заемщика.

В заявлении-анкете указано об ознакомлении и согласии заявителя с Общими условиями, Правилами и тарифами банка, а также о том, что Общие условия, Правила и тарифы являются неотъемлемой частью заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и иных местах оказания услуг банка.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.28).

Согласно пункта 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Указанное положение корреспондирует положениям ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ.

На основании заявления ФИО1, банк открыл счет ... с которого заемщик поручила банку списывать задолженность в дату оплаты минимального обязательного платежа.

Таким образом, банк исполнил обязательства, открыв заемщику расчетный счет, предоставив кредитную карту и зачислив на неё денежные средства. Заемщик начала пользование кредитной картой 24 сентября 2014 года путем расходования денежных средств, что следует из выписки по счету ... (л.д.8-24).

Также из выписки по счету следует, что начиная с 24 октября 2014 года, ежемесячно 17, 18, 22, 24, 26, 27 числа каждого месяца, заемщиком ФИО1 на указанный счет вносились денежные суммы в погашение кредита в различном размере: 1 410, 17 710, 32 368, 12 410, 1 910, 13 413, 18 500, 1 473, 27 921 руб. и т.д. (л.д. 8-24).

Заявляя о возникшей задолженности и праве банка истребовать досрочно долг по кредиту в полном размере, истец указал, что заемщиком ФИО1 была допущена просрочка платежа, который должен был быть внесен 20 мая 2015 года. В дальнейшем денежные средства вносились заемщиком до мая 2020 года, с нарушением графика и размера платежа, последняя оплата по договору произведена 18 мая 2020 года в размере 2000 руб. указанные обстоятельства следуют из представленной выписки по счету заемщика ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, исходя из условий кредитного договора и положений Общих условий договора потребительского кредита, пришел к выводу, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований, при этом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности, даты вынесения и даты отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности в части заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела факт заключения кредитного договора и неисполнение обязательств заемщика подтверждается, расчет задолженности проверен и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора и предоставления ей денежных средств, а также неправильно определен срок исковой давности, судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с кредитным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства получения ФИО1 кредитных денежных средств судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. согласно выписки по лицевому счету заемщика следует, что кредит заемщику выдан, она им воспользовалась, постоянно пополняя счет и затем используя денежные средства со счета заемщик в общей сложности использовала сумму в размере 503 233 руб., т.е. ответчик, внося ежемесячный платеж, погашала часть основного долга, данная сумма становилась доступной для повторного пользования и шла на возобновление лимита, которые вновь использовался заемщиком.

То обстоятельство, что лицевой счет ... принадлежит заемщику ФИО1 следует из сведений, представленных Федеральной налоговой службой, где указано об открытии данного счета – 24.09.2014 года (дата заключения кредитного договора, дата закрытия счета – 27.12.2021 года и наименование банка, открывшего счет – ПАО «Восточный экспресс банк».

Срок исковой давности, вопреки доводам апеллянта, рассчитан судом верно.

С учетом того, что срок действия кредитного договора сторонами установлен «до востребования», банк путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года, востребовал задолженность по кредиту. 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района гор.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 июня 2020 года по 23 октября 2020 года в сумме 95 766,10 руб., затем по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен 26 апреля 2021 года. В суда с данным иском банк обратился 30 июня 2021 года.

Судом были правильно учтены положения ст.196, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса РФ, согласно которых, срок исковой давности, определенный в три года, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок прерывается и не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что до 23 мая 2020 года ответчик пользовалась денежными средствами банка, суд правильно определил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неверном исчислении судом начала срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности по кредиту, судебной коллегией также подлежит отклонению, т.к. указания в какой части неверен расчет заявителем не имеется, своего расчета суду или судебной коллегии ответчик не представила, при этом расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на приведенных нормах права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 14 февраля 2022 года ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», потому коллегией принимаются сведения, представленные суду от ПАО «Совкомбанк» как правопреемника кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий :

Судьи: