Гр. дело №2-1106/2022

78RS0005-01-2021-007224-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №635 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №635, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома. Согласно справке о регистрации, собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, которая снята с регистрационного учета в указанной квартире 30.08.2002 в связи со смертью. В качестве членов семьи умершей ФИО4 в квартиру вселены и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3. Информация об оформлении права собственности на квартиру ответчиков в порядке наследования отсутствует. Вместе с тем наследником первой очереди при наследовании по закону является ФИО1 – дочь умершей ФИО4 Ответчики в силу п.3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ЖСК №635 обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в период с августа 2018 года по июнь 2022 года в размере 186 313 руб. 17 коп., пени в период с 11.09.2018 по 11.08.2022 в размере 118 756 руб. 05 коп., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период август 2018 года по июнь 2022 года в размере 154 302 руб. 82 коп., пени в период с 11.09.2018 по 11.08.2022 в размере 52 674 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, согласно которому признали задолженность за период с 20.08.2018 по май 2022 года; по задолженности за период с июня 2017 года по 19.08.2018 заявили о пропуске срока исковой давности; в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 просили суд отказать в связи с установленным мораторием на начисление неустоек, штрафов, в оставшейся части по требованиям о взыскании пени – снизить начисленную истцом пеню по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция ими не получена, возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правила ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4 (смена фамилии произошла с ФИО6 на ФИО4 22.11.1977) на семью из трех человек (ФИО4, ФИО7 (супруг), ФИО8 (дочь)) на основании ордера №003148 от 17.05.1972 (л.д.12).

Паевой взнос за квартиру выплачен ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует справка №28 от 28.07.2021 (л.д.11).

Ответчики зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается данными адресного учета (л.д.6).

Согласно справке о регистрации, а также ответу на запрос суда из Комитета по делам ЗАГС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью умершей ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зятем (мужем ФИО1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внуком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнуком. Указанные лица вселены в квартиру в качестве членов семьи ФИО4

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Как следует из представленных истцом документов с учетом заявленных уточнений, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности, рассчитанный истцом, не оспаривается ответчиками, проверен судом и не вызывает сомнений и подтверждается также выпиской из лицевого счета (л.д.7-10).

Согласно ответу на запрос суда из нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Между тем, на момент смерти ФИО4 совместно с ней были зарегистрированы ответчики. Факт проживания по месту регистрации в том числе совместно с наследодателем при жизни ФИО1 и ФИО2 подтвержден, задолженность в спорный период ответчиками признана.

Разрешая заявленные требования, учитывая позицию ответчиков, а также указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 186 313 руб. 17 коп., поскольку ответчик приходится дочерью умершей ФИО4 и единственным наследником первой очереди по закону, сведения о наличии завещаний ФИО4 материалы дела не содержат и ответчиками не представлены, следовательно, ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после умершей матери, что выражается в совместном проживании с наследодателем и не оспаривалось ответчиком, а именно – квартиру по адресу: <адрес>, которая, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений, является собственностью ФИО4 на основании справки ЖСК №635 о выплате паевого взноса, и, как следствие, входит в состав наследственной массы после умершей ФИО4

Одновременно суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 154 302 руб. 82 коп., поскольку обязанность членов семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с собственником жилого помещения закреплена законодательно.

При этом суд учитывает, что временное не проживание в жилом помещении в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, как уже было отмечено выше, не освобождает собственника и членов его семьи от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по оплате за его ремонт и содержание.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в период с июня 2017 года по 19.08.2018 суд полагает возможным не рассматривать с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому период задолженности определен истцом с августа 2018 года по июнь 2022 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, основания для взыскания с истца в пользу ответчиков расходов по оплате юридических услуг, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за неоплату задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в период с 11.09.2018 по 11.08.2022 в размере 118 756 руб. 05 коп., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за неоплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с 11.09.2018 по 11.08.2022 в размере 52 674 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом действующего в соответствующие периоды моратория, вопреки доводам ответчиков.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчиков, из возраст, размер установленной законом неустойки, учитывая положения статьи 333 ГК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить до 5 000 руб. размер подлежащей к взысканию неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты за содержание жилого помещения, и до 10 000 руб. размер подлежащей к взысканию неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты за коммунальные услуги, что будет отвечать их назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЖСК №635 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК №635 задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения в размере 186 313 руб. 17 коп., пени в размере 5 000 руб., а всего взыскать 191 313 руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154 302 руб. 82 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб., а всего взыскать 172 096 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2022 года.