?КОПИЯ

№ 2-57/2023

56RS0040-01-2022-001366-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 16 января 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18 октября 2022 года размер задолженности за период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года составляет 531 460,87 рублей, из них 27 756,48 рублей - задолженность по процентам, 502 179,31 руб. - задолженность по основному долгу, 1525,08 руб. – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 531 460,87 рублей и государственную пошлину в размере 8514,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами по предоставлению потребительских кредитов дата обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, а также с заявлением на страхование в АО «Согаз» по программе «Максимум».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 512 050,00 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 13 марта 2027 года (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка 14,90 % годовых. Из п. 6 индивидуальных условий следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12170,00 руб., количество платежей 60 (рассчитано на дату заключения договора). Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с дата.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью на индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Истец ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 512050,00 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ФИО1 на счет были перечислены денежные средства в сумме 512050,00 руб., из них согласно распоряжению ФИО1 на перевод, денежная сумма в размере 414000,00 руб., была перечислена на его счет, открытый в ПАО «Почта Банк», 93150,00 руб. по распоряжению ответчика были перечислены на счет АО «Согаз» в счет платы за страхование, и 4900,00 руб. уплачена комиссия за подключение пакета услуг «Все под контролем», что подтверждается выпиской по счету за период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года.

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите № от дата, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 вышеуказанный кредитный договор подписал, с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Условия кредитного договора № от дата ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, комиссии.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

По состоянию на 18 октября 2022 года размер задолженности на период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года составляет 531 460,87 рублей, из них 27 756,48 рублей - задолженность по процентам, 502 179,31 руб. - задолженность по основному долгу, 1525,08 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности.

29 июля 2022 года заключительным требованием по кредитному договору № от дата ФИО1 уведомлен о возврате задолженности перед банком по погашению кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности, суд находит его достоверным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе общей сумме подлежащей выплате по кредиту с указанием общей суммы процентов подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения ежемесячного платежа, процентной ставке, сроке кредитования, графике ежемесячных платежей с указанием сумм уплачиваемых в счет погашения основного долга и процентов, сумме неустойке при просрочке уплаты ежемесячного платежа.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком были согласованы все существенные его условия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора с него в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года.

Поскольку ФИО1 не производит оплату кредита, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дата за период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 531 460,87 рублей.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины по кредитному договору № от дата в сумме 8514,61 рублей, то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8514,61 рублей (платежное поручение № от дата).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с 24 мая 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 531 460 рублей 87 копеек, из которых: 502 179 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 27 756 рублей 48 копеек - задолженность по процентам, 1 525 рублей 08 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 514 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья подпись О.В. Пузина