Решение по делу № 2А-413/2025 от 02.10.2025 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-413/2025

УИД 09RS0009-01-2025-000513-39

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Косова Ю.А., при секретаре Соновой М.К.,

с участием представителя УФК по КЧР ФИО1, действующей по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по КЧР о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по КЧР о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС __№__, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ __№__, о взыскании в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС __№__, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ 41020/25/09003-ИП, о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Должностные лица Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР, чувствуя свою безнаказанность, не сочли необходимым направить в его адрес постановления по исполнительному производству __№__-ИП, на основании исполнительного листа ФС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления должностными лицами Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР постановлений по адресу регистрации и проживания по адресу: <адрес>, тел. __№__, ответчиками не представлено.

Доказательств направления должностными лицами Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР и получения взыскателями постановлений по исполнительным производствам, посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и доказательств возможности направления взыскателями постановлений ФССП посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, именно аналогичные бездействия должностного лица были предметом судебного разбирательства. Оспаривалась очередность удовлетворения требований взыскателей.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО5, чувствуя свою безнаказанность продолжает нарушать ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все изложенное позволяет им полагать о коррупции, в сговоре судебного пристава исполнителя ФИО5 и должника ФИО7

В соответствии с ч. 8 ст. 30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом требований ч. 8 ст. 30 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительных производств подлежали направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что нарушено право о получении сведений о исполнительных производствах, так как истцам не сообщено о возбуждении исполнительных производств или же отказе. Банк данных исполнительных производств не содержит сведений по всем исполнительным документам и возбужденным по ним исполнительным производствам, а также нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Истцами заявляются требования о признании неправомерными бездействия связанных с неисполнением обязанности по направлению постановления в соответствии с 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" иных постановлений обжалование которых предусмотрено взыскателями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

По настоящее время взыскателями не получены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов. В результате чего они не имеют возможности воспользоваться правами предусмотренными статьёй 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обжаловать вынесенные постановления, действия(бездействия).

Полагают, что нарушено право о получении сведений о исполнительных производствах, так как истцам не сообщено о возбуждении исполнительных производств или же отказе, а также нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 умышленно создает препятствия в получении истцами информации в интересах ФИО7, чтобы взыскатели не могли обоснованно, своевременно контролировать распределение денежных средств подлежащих взысканию в их пользу.

Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

Спровоцированная действиями ответчиков длительная психотравмирующая ситуация, связанная с бесконечным нарушением прав и свобод взыскателей, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений, своевременным непредставлением информации о результатах исполнительных производств, предпринятых действий, им причинены нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной сдавленности, своём бессилии к беззаконию(бездействию) со стороны ФССП.

Исходя из обстоятельств, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статья 103 КАС РФ предусмотрено, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 КАС РФ предусмотрено, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 111 КАС РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплата государственной пошлины при подаче заявления в суд подтверждается: чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4.

Расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., завершительной записью на копии диплома представителя <данные изъяты>

Оплата расходов связанных с пересылкой заявления в суд и направления иска ответчикам, подтверждается приложенными к заявлению документами от ДД.ММ.ГГГГ, на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, приложенными к заявлениями квитанциями о направлении иска сторонам.

Статья 112 КАС РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решения Совета Адвокатов палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие адвоката в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в качестве представителя доверителя в каждой инстанции оплачивается в размере не менее <данные изъяты>

Учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение доверителя было принято решение о снижении размера оплаты услуг за участие в деле.

Оплата услуг представителя подтверждается: договором от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные расходы, связанные с однократным прибытием истцов в суд <данные изъяты>.

Расстояние от <адрес>(место жительства) до <адрес>(адрес суда), составляет 341 км.

Протяженность маршрута в оба конца составляет 682 км. 8л./100 км х 341 км=27.28 литров бензина, в одну сторону. В обе стороны 54.56 литра. 54.56 л х 58.5= 3191.76

Факт несения расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ __№__t1pdnah, на сумму 410 рублей, чеком по операции на сумму 410 рублей. Распечатка искового заявления для ответчиков и сторон, 13 листов один экземпляр.

13 листов х 5 экз.=65 листов.

Изготовление копий документов для суда: доверенности, копии паспортов, чеков, выписок, ИНН, СНИЛС и т.д.

Услуги оказывались ИП Д.Т.В., что подтверждается чеком, приобщенным к материалам дела. Согласно прайса ИП стоимость копирования документов 10 рублей, распечатка документов 14 рублей.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный должностным лицом государственного органа, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом за счет казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Просит суд:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 связанные с нарушением ч. 17 ст. 30, ч.6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным листам ФС __№__; ФС __№__;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ компенсацию морального вреда в размере 100000(ста тысяч) рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы на проезд и проживание, в размере 20000(двадцати тысяч) рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000(трех тысяч) рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000(трех тысяч) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ почтовые расходы в размере 2140 (двух тысяч ста сорока) рублей, расходы по копированию(распечатке) документов в размере 2000 (двух тысяч) рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем истцы в суд подали заявление об уточнении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим __№__ в Адыге-Хабльское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР судом были направлены исполнительные листы ФС __№__, ФС __№__. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили в Адыге-Хабльское районное отделение судебных приставов УФССН по КЧР.

По исполнительному листу ФС __№__, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом исполнителем ФИО6 Полагают необходимым привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве административного ответчика.

По настоящее время постановления по исполнительным листам ФС __№__, ФС __№__ в адрес взыскателей не поступили.

Истцами заявляются требования о признании неправомерными бездействия связанных с неисполнением обязанности по направлению постановления4 в соответствии с 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", иных постановлений обжалование которых предусмотрено взыскателями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностные лица Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, настойчиво игнорируют требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», продолжают нарушать права взыскателей.

Должностные лица Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, систематически игнорируют требования ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего законодательства, даже после систематического обращения взыскателей в суд и продолжительном рассмотрении дела.

В связи с длительным рассмотрением дела, изменением обстоятельств возникла необходимость дополнить и уточнить заявленные требования. В окончательной редакции просит суд: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 связанные с нарушением ч. 17 ст. 30, ч.б статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным листам ФС __№__; ФС __№__

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству __№__- ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству __№__-ИГ I, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 связанные с нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным листам ФС __№__; ФС __№__;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ почтовые расходы в размере 2300 (двух тысяч триста) рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 (двух тысяч) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление ФССП по Карачаево-Черкесской

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, но представили письменные заявления о рассмотрении данного дела без их участия, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по КЧР по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила в суд письменные возражения и просила суд исключить УФК по КЧР из числа ответчика по данному делу, сославшись на разъяснениях, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которых следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Кроме того, представитель УФК по КЧР просила суд при рассмотрении исковых требований ФИО3 и ФИО4 учесть позицию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и УФК по КЧР исключено из числа ответчиков.

Иные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям, которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год __№__ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 5240,18 руб., в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4092,68 руб., в пользу ФИО4 расходы по эвакуации автомобиля в размере 4730 руб., в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 1665 руб., в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 1665 руб., в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным решением суда.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, произведена индексация взысканной по решению Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено. На данное определение суда представителем ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 подана частная жалоба с просьбой его отменить.

Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу.

Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу __№__ по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 784,50 рублей, в том числе: расходы на изготовление копий документов в размере 364,00 рубля, почтовые расходы в размере 1 420,50 рублей.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На основании Определения Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом в адрес ОСП по Адыге-Хабльскому району направлены исполнительные листы серии ФС __№__ и серии ФС __№__, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС __№__, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ __№__, о взыскании в пользу ФИО3 1784.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС __№__, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ 41020/25/09003-ИП, о взыскании в пользу ФИО4 30000 рублей. Указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом - исполнителем ФИО5.

На момент подачи административного искового заявления истцами (вх. ДД.ММ.ГГГГ) доказательств направления должностными лицами Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР, в частности ответчиком ФИО5 постановлений по адресу регистрации и проживания по адресу: 353564, <адрес>, р-н. Славянский, <адрес>, пер. Фабричный, <адрес> ответчиками не представлено.

Доказательств направления ответчиком ФИО5 Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР и получения взыскателями постановлений по исполнительным производствам также посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и доказательств возможности направления взыскателями постановлений ФССП посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, именно аналогичные бездействия должностного лица ответчика по делу ФИО5 были предметом судебного разбирательства. Оспаривалась очередность удовлетворения требований взыскателей.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 документов об исполнительном производстве __№__-ИП,

признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 документов об исполнительном производстве __№__-ИП,

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО2 документов об исполнительном производстве __№__-ИП,

признано незаконными действие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с нарушением очередности взыскания по сводным исполнительным производствам __№__-ИП, __№__-ИП,

признано незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с несвоевременным возбуждением и не направлением взыскателям постановлений о возбуждении исполнительных производств №__№__-ИП, __№__-ИП и __№__-ИП,

признано незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением взыскателям постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

признано незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением взыскателям постановлений об окончании исполнительных производств,

взыскано в пользу ФИО4 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

взыскано в пользу ФИО3 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

взыскано в пользу ФИО2 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

взыскано в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы на проезд в размере 3212,16 руб.

взыскано в пользу ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

взыскано в пользу ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

взыскано в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

взыскано в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей;

взыскано в пользу ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Далее, должностные лица Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, а именно ответчиком ФИО5 систематически игнорируя требования ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего законодательства, даже после обращения взыскателей в суд и рассмотрении дела, своевременно не направил копии о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями были получены, постановления об окончании исполнительных производств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлены только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований ч.6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", спустя 17 дней после вынесения постановлений и уточнения требований истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, конверты, в котором находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, имеет отметки ШПИ __№__, __№__-ИП, __№__, ШПИ __№__, __№__-ИП, марки погашены датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно же история операций отправления ШПИ __№__, отправление было принято в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором __№__.

В материалах представленных исполнительных производств __№__-ИП и __№__-ИП, имеются уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данными уведомлениями о вручении нельзя идентифицировать какие отправления фактически были получены взыскателями.

Соответственно, они не могут быть доказательством надлежащего исполнения обязанности судебным приставом исполнителем ответчиком, по направлению постановлений, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Что же касается действий (бездействий) другого административного ответчика ФИО6, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим __№__ в Адыге-Хабльское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР судом были направлены исполнительные листы ФС __№__, ФС __№__. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили в Адыге-Хабльское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР.

По исполнительному листу ФС __№__, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом исполнителем ФИО6 – ответчиком по данному делу.

Судом в адрес Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР был направлен запрос об истребовании исполнительных производств для проверки доводов, изложенных в иске и предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 в суд не явилась и не предоставила исполнительные производства, в связи с чем был объявлен перерыв до 14 часов 30 мин. и по телефону было предложено явиться в суд в указанное время.

Однако, ответчик ФИО6, проявляя явное неуважение к суду не явилась в судебное заседание, исполнительные производства не представила, в связи с чем судебное заседание продолжилось и дело рассмотрено по существу предъявленных исковых требований.

В силу п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) имело место бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя УФССП по КЧР ФИО5, которое выразилось в не направлении в адрес административных истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств __№__-ИП и __№__-ИП.

Такие же бездействия административного ответчика судебного пристава - исполнителя УФССП по КЧР ФИО10 имело место с ДД.ММ.ГГГГ в не направлении в адрес административных истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств __№__-ИП и __№__-ИП.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа ответчиками ФИО5 и ФИО6 не исполнены, предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в полном объеме не принимаются.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанных в административном исковом заявлении, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, ответчики не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства, а именно административных истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных и исчерпывающих мер по исполнительному производству, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административных истцов, являющихся взыскателями по исполнительному производству.

Переходя к другим требованиям административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда, решение которого должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Между тем, как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, административным истцам ФИО11, ФИО3 и ФИО4 в результате длительного, незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушены права взыскателей на своевременное, правильное исполнение судебного акта, то есть причинены нравственные страдания.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага административных истцов последние имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ, и с учетом степени разумности, справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела с ФССП России за счет казны РФ в пользу административных истцов подлежит взысканию моральный вред в размере по 30 000 рублей на каждого.

При этом надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

На основании пункта 4 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положением части 1 статьи 113 Кодекса в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Аналогичное положение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая, что административные исковые требования истцов удовлетворяются частично, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя подлежат частичному взысканию в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат в размере 3000 рублей на каждого истца, почтовые расходы в размере 2300 (двух тысяч триста) рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 (двух тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 рублей.

Рассматривая ходатайство административных истцов о вынесении в отношении Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республики и Адыге-Хабльского отделения Почты России, за систематическое нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (в ред. отДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2926-О).

Относительно ходатайства административных истцов о вынесении частного определения в отношении Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республики и Адыге-Хабльского отделения Почты России следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения.

В тоже время, суд считает о необходимости вынесения частного определения в отношении должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 и ФИО6 за не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей по принятию своевременных и исчерпывающих мер по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО12 Хазгереевне, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству __№__-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 связанные с нарушением ч. 17 ст. 30, ч.б статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным листам ФС __№__; ФС __№__;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству __№__- ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

- признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству __№__-И, на основании поступившего исполнительного листа ФС __№__;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге- Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 связанные с нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным листам ФС __№__; ФС __№__

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы на проезд и проживание, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ почтовые расходы в размере 2300 (двух тысяч триста) рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН __№__, СНИЛС __№__ расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 рублей;

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий судья Косов Ю.А.