К делу №2-1030/25

УИД 23RS0050-01-2025-000555-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2025 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского в составе:

председательствующего - судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к Шмыгун ФИО12, Шмыгун ФИО13, Шмыгун ФИО14, Шмыгун ФИО15 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шмыгун ФИО17 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 85757,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что 27.05.2017 г. между ФИО1 (далее - умерший) и АО «ТБанк» (далее – банк) заключен договор кредитной карты № (далее - договор) на сумму 82000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 85757,42 рублей, из которых: 82 855,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 901,91 руб. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1

Определением Темрюкского районного суда от 27.03.2025 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Направленные им заказные письма с судебными повестками были возвращены в суд в связи с тем, что они за получением не явились, что суд расценивает, как отказ ответчиков её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «ТБАНК», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 82000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах.

Задолженность умершего перед банком составляет 85757,42 рублей, из которых: 82 855,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 901,91 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО1 наследниками являются его дети и внуки: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 85757,42 рублей, из которых: 82 855,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 901,91 руб. - просроченные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в полном объёме.

Суд исходит из того, что при заключении договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., что подтверждено документально платежным поручением №9839 от 13.02.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБАНК» к Шмыгун ФИО18, Шмыгун ФИО19, Шмыгун ФИО20, Шмыгун ФИО21 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБАНК» с Шмыгун ФИО22, Шмыгун ФИО23, Шмыгун ФИО24, Шмыгун ФИО25 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего имущества Шмыгун ФИО26 сумму задолженности в размере 85757,42 рублей, из которых: 82 855,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 901,91 руб. - просроченные проценты.

Взыскать в пользу АО «ТБАНК» с Шмыгун ФИО27, Шмыгун ФИО28, Шмыгун ФИО29, Шмыгун ФИО30 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года