УИД 04RS0021-01-2023-003966-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3786/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также, расходов по уплате государственной пошлины – ....

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «Нэйва». Задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб., в том числе, ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено в судебном заседании 25.03.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор денежного займа , согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 руб.

В соответствии с условиями договора 25.03.2015 денежные средства переданы должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства подлежали уплате должником до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по договору денежные средства должником не вносились, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» на основании договора уступки права требования уступило право требования ООО МКК «Арифметика».

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «Нэйва». Задолженность ответчика по договору займа составляет руб., в том числе, руб. – основной долг, руб. – проценты, руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 12.01.2018 ООО МКК «Арифметика» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, 17.01.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 18.02.2022 указанный судебный приказ отменен.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 25.10.2023.

Учитывая, что истцом пропущен 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению: три года, предшествующих подаче иска в суд плюс срок судебной защиты.

Принимая во внимание срок судебной защиты (4 года 1 месяц 6 дней), срок исковой давности истек по платежам, подлежащим уплате до 01.12.2016.

Тем самым, учитывая, что в соответствии с договором займа ФИО1 должна была вносить платежи ежемесячно, 25-го числа каждого месяца, до 25.09.2015, срок исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся в указанный период задолженности, истек.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда принято 14.12.2023.