УИД 77RS0019-02-2025-014195-72
№ 2-6316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А. при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2025 по иску ФИО1 к Редькину Владимиру Александровичу о признании прекратившим соглашения об оказании юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Редькину В.А., в котором просит признать соглашение об оказании юридической помощи №18042024/01/50/9649/ММВ от 18.04.2024г. прекратившим, в связи с его исполнением.
В обоснование требований истцом указано, что 18 апреля 2024 года между адвокатом ФИО1 и Редькиным В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № 18042024/01/50/9649/ММВ.
Согласно условиям п. 1.1 указанного соглашения: «Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 20 февраля 2024 года в 12:30 мин. в ООО «ПрофУпак» ИНН: <***>, с целью минимизации степени привлечения к уголовной ответственности Доверителя и ухода от условного и реального наказания по происшествию от 20.02.2024 года по факту гибели ФИО2, 22.11.1986 г.р.».
Юридические услуги оказывались Редькину В.А. по указанному соглашению адвокатом ФИО1 в рамках уголовного дела № 12402460039000025, возбужденного 01.03.2024 года следователем по особо важным делам СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по МО майором юстиции ФИО3, по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в отношение неустановленного лица.
17 июля 2024 года Ступинским городским судом Московской области уголовное дело №212402460039000025 (№01-187/24) в отношение Редькина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Истец полагает, что условия соглашения об оказании юридической помощи исполнены в полном объеме, услуги оказаны.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Редькин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку услуги истцом не оказаны, судебное следствие не закончено, экспертиза в рамках уголовного дела не проведена, истец участвовала в качестве защитника ответчика только в одних следственных действиях, после чего на связь не выходила.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 18 апреля 2024 года между адвокатом ФИО1 и Редькиным В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № 18042024/01/50/9649/ММВ.
Согласно условиям п. 1.1 указанного соглашения: «Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 20 февраля 2024 года в 12:30 мин. в ООО «ПрофУпак» ИНН: <***>, с целью минимизации степени привлечения к уголовной ответственности Доверителя и ухода от условного и реального наказания по происшествию от 20.02.2024 года по факту гибели ФИО2, 22.11.1986 г.р.».
Юридические услуги оказывались Редькину В.А. по указанному соглашению адвокатом ФИО1 в рамках уголовного дела№ 12402460039000025, возбужденного 01.03.2024 года следователем по особо важным делам СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по МО майором юстиции ФИО3, по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в отношение неустановленного лица.
17 июля 2024 года Ступинским городским судом Московской области уголовное дело №212402460039000025 (№01-187/24) в отношение Редькина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
Истец полагает, что условия соглашения об оказании юридической помощи исполнены в полном объеме, услуги оказаны, в связи с чем, 20.05.2025г. направила в адрес Редькина В.А. уведомление о признании соглашения исполненным.
Вместе с тем, 27.06.2024г. Редькиным В.А. старшему следователю СО по г. Ступино было подано заявление об отказе от услуг адвоката ФИО1
Согласно решению совета Адвокатской палаты Московской области №04/12-01 от 26.03.2025г. в установленных действиях адвоката имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 16 КПЭА, пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Редькиным В.А., выразившегося в том, что адвокат: сформулировала в предмете соглашения (договора) от 18.04.2024 г. №18042024/01/50/9649/ММВ условие о положительном, для доверителя, результате исполнения поручения; не предоставила доверителю надлежащих финансовых документов, подтверждающих выплату вознаграждения; получила от доверителя на личную банковскую карту денежные средства, в счёт оплаты проведения экспертизы, но не предоставила доверителю письменного подтверждения распоряжения указанными денежными средствами, не предоставила доказательств надлежащего расхода указанных денежных средств, и не внесла их на отдельный банковский счёт адвокатского образования, а также не получила от доверителя письменного заявления о распоряжении данными денежными средствами; после досрочного расторжения доверителем соглашения (договора) от 18.04.2024 г. № 18042024/01/50/9649/ММВ не исчислила размер неотработанного вознаграждения, подлежащего возврату доверителю, и не предприняла мер по его возврату. Вследствие допущенных нарушений статус адвоката ФИО1, имеющей регистрационный номер 50/9649 в реестре адвокатов Московской области прекращен. Установлено, что в соответствии с п.7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката ФИО1 может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении двух лет с момента вынесения настоящего решения.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд исходит из того, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи Редькину В.А. №18042024/01/50/9649/ММВ от 18.04.2024г. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Редькину Владимиру Александровичу о признании прекратившим соглашения об оказании юридической помощи, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 05 марта 2026 года
Судья А.А. Терехова