Дело № 2-5647/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003726-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1

к

ООО «МКТ» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 приобрел у продавца ООО «МАРВЕЛ КТ» телевизор AI Smart 4K TV 4S 43 (номер [Номер]).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: при включении экран полностью закрывают переменно разные цвета (белый красный зеленый синий), неисправность проявляется с периодичностью.

24.08.2021 года обратился к ответчику с заявлением с требованием забрать товар, произвести ремонт.

Продавцом было предложено направить заявление на адрес электронной почты. Истец направил заявление на электронный адрес продавца.

В течение установленного законом срока истец не получил ответа о дате и времени прибытия курьера, в связи с чем 13.09.2023 года направил повторную претензию с требованием отправить курьера.

Требования оставлены без внимания.

Считает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя является незаконным.

Цена товара ненадлежащего качества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, составляет 19 999 руб. согласно счету [Номер] от 25.08.2020 года и кассовому чеку № 27.

В настоящее время цена товара составляет 31 696 руб.

Таким образом, убытки истца составили 11 697 руб.

Поскольку денежные средства, уплаченные за товар не возвращены, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10.10.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

13.04.2023 года ответчику направлено заявление об отказе от исполнения договора.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 4 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства, уплаченные за товар - телевизор AI Smart 4K TV 4S 43 (номер [Номер]), - 19 999 руб.,

убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент подачи иска, - 11 697 руб.,

компенсацию морального вреда – 4 000 руб.,

неустойку за период с 10.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда,

штраф в размере 25% в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»,

штраф в размере 25% в пользу истца ФИО1

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКТ» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 года приобрел в магазине ООО «МАРВЕЛ КТ» (ИНН [Номер]) телевизор Xiaomi AI Smart 4K TV4S 43 серийный [Номер], стоимостью 19 990 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи телевизора по указанной выше цене нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается кассовым чеком [Номер] [ ... ], а также счетом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В процессе эксплуатации в телевизоре обнаружены недостатки: при включении экран полностью закрывают переменно разные цвета (белый, красный, зеленый, синий), неисправность проявляется с периодичностью.

В силу пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, телевизор относится к технически сложным товарам.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

24.08.2021 года истец обратился к продавцу ООО «Марвел КТ» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели, артикула) [ ... ]

Продавцом было предложено направить заявление на адрес электронной почты [ ... ]

В течение установленного законом срока истец не получил ответа о дате и времени прибытия курьера, в связи с чем 13.09.2023 года направил повторную претензию с требованием отправить курьера, однако претензии остались без удовлетворения.

Претензия о выплате убытков в размере 11 697 руб. в счет возмещения убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 19 999 руб., также осталась без удовлетворения [ ... ]

С целью определения наличия в товаре – телевизоре Xiaomi AI Smart 4K TV4S 43 серийный [Номер], заявленных дефектов, истец обратился в ООО «ДЕКРАПРО».

Согласно заключению специалиста ООО «ДЕКРАПРО» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в телевизоре Xiaomi AI Smart 4K TV4S 43 серийный [Номер], обнаружены следующие дефекты при включении: появляются переменно разные цвета экрана (белый, красный, зеленый, синий).

С учетом изложенного, результаты проведенного исследования указывают на наличие в телевизора заявленных истцом недостатков товара.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предъявив требование об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия в телевизоре указанных недостатков, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о взыскании, уплаченных за телевизор денежных средств в размере 19 990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент подачи иска, в размере 11 697 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Норма данной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что цена товара – телевизора Xiaomi AI Smart 4K TV4S 43 серийный [Номер] на момент подачи искового заявления составляет 31 696 руб.

В связи с изложенным, с ответчика следует взыскать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи искового заявления, а именно: 11 697 руб. (31 696-19 999).

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 10.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с 10.10.2021 года по 13.11.2023 года (день вынесения решения суда), до 15 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, по 01 октября 2022 года, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Взыскание неустойки судом произведено за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Также неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 14.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 316 руб. 96 коп. в день (31 696*1%).

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф составляет 25 348 руб. (19 999+11 697+4 000+15 000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Таким образом, с ООО «МКТ» в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 25% от суммы, присужденной ФИО1 в размере 7 500 руб., в пользу ФИО1 с ООО «МКТ» подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МКТ» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МКТ» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт серия [Номер]

денежные средства, уплаченные за товар - телевизор AI Smart 4K TV 4S 43 (номер [Номер]), - 19 999 руб.,

убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент подачи иска, - 11 697 руб.,

компенсацию морального вреда – 4 000 руб.,

неустойку за период с 10.10.2021 года по 13.11.2023 года (за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в размере 15 000 руб., а также за период с 14.11.2023 года по день фактического исполнения основного обязательства в размере 316 руб. 96 коп. в день (31 696*1%), исходя из центы товара 31 696 руб.

штраф - 7 500 руб.

Взыскать с ООО «МКТ» (ОГРН [Номер]) в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (ОГРН [Номер]) штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МКТ» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 88 коп.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств по основному требованию в размере 31696рублей по требованию ООО «МКТ» возвратить телевизор AI Smart 4K TV 4S 43 (номер [Номер]).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова