дело № 2-1607/2022
УИД № 55RS0007-01-2022-001571-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в ЖСК «Малиновского-3» (далее - ЖСК) для последующего приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. В связи с банкротством данного ЖСК осуществление дальнейшего строительства было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу к истцу обратился председатель правления ЖКС Х.Т. с указанием на необходимость уступки права требования обязательств к ООО «СтройАрхДи», генеральным директором которого являлся М.Д., осуществляющий строительство дома в качестве подрядчика, наряду с ЖСК, указанные юридические действия последняя связывала с активизацией в данном случае процесса строительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и данными лицами (ввиду юридической неграмотности) было заключено соглашение о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей, якобы, вернули денежные средства. На самом деле денежные средства ей не возвращались, свидетелем чего является Х.Т. Претензий к ЖСК она не имеет. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор-соглашение с ООО «СтройАрхди», согласно которому ФИО1 является пайщиком указанного ЖСК и внесла в счет пая якобы возращенную ей вышеуказанную сумму в размере 910 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области (далее - Реестр), однако ответчиком было отказано во включении в реестр по основанию подпункта 4 пункта 21 Порядка формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес> - в связи с непредставлением договора, платежных документов, подтверждающих исполнение гражданином обязательств перед застройщиком (кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам, выписка с расчетного счета), либо копии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт исполнения мною обязательств перед застройщиком, что по сути не соответствует действительности. При предоставлении пакета документов в управление истец представляла соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано на изъятие у нее имеющихся первичных документов, заключенных с ЖСК. Кроме того, ею представлен предварительный договор-соглашение с ООО «СтройАрхДи», а также 1 приложение к данному договору в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в качестве пая (якобы возвращенные ей ЖСК) внесены в кассу указанного общества. Полагая, что ответчиком необоснованно было принято решение об отказе во включении в реестр, ФИО1 просила признать действия Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> незаконными, обязать ответчика включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что других документов для подтверждения факта внесения ею денежных средств, кроме представленной справки, не имеется, все документы были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Денежные средства вносились в кассу наличными.
Представитель ответчика Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Также пояснила, что единственным основанием для отказа во включении в реестр явилось отсутствие документов, подтверждающих внесение пая, если истцом будут предоставлены такие документы, то она будет включена в реестр. Согласно представленному отзыву ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ЖСК «Малиновского-3» был заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика ЖСК «Малиновского-3». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана ничтожной с применением последствий недействительности сделок, а также установлено, что строительные работы после заключения спорной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) так и не проводились; дом не построен, его строительство фактически не начиналось, по трем счетам ЖСК Малиновского-3» за период с декабря 2013 по июль 2014 года прошло свыше 8 000 000 руб., полученных от граждан на строительство дома. Денежные средства, полученные от граждан - пайщиков ЖСК, немедленно перечислялись аффилированной с председателем ЖСК «Малиновского-3» А.Р. организации – ООО «Валентайн». В отношении А.Р. за растрату денежных средств граждан, внесших денежные средства в ЖСК «Малиновского - 3» на строительство дома, было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело рассмотрено, А.Р. вынесен обвинительный приговор. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении А.Р. установлено, что А.Р., воспользовавшись фактической подконтрольностью ему финансово-хозяйственной жизни ЖСК «Малиновского-3» и ООО «Валентайн», растратил денежные средства пайщиков в особо крупном размере в сумме 75 087 810 руб. по своему усмотрению, на личные нужды, гашение долговых обязательств, финансирование своих коммерческих проектов, не связанных со строительством дома ЖСК «Малиновского-3» по адресу: <адрес>. Приговором суда установлен факт совершения преступления в отношении граждан, признанных потерпевшими, перечислены фамилии пайщиков и суммы, переданные в кассу и на расчетные счета ЖСК «Малиновского-3», однако, ФИО1 в данном приговоре в качестве потерпевшей не указана. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского-3» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании права собственности ЖСК «Малиновского-3» на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключении данного объекта с кадастровым номером № из конкурсной массы должника ООО «ПКФ СМУ 1 КПД», аннулировании записи о регистрации права собственности ООО «ПКФ СМУ 1 КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ЖСК «Малиновского-3» отказано. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (условный адрес: <адрес>) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3062 кв.м, переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2015» (<данные изъяты>). Поскольку ООО «Строй АрхДи» не являлось застройщиком <адрес> в <адрес>, то данное юридическое лицо не могло заключать договоры купли-продажи, предварительные договоры-соглашения в отношении жилых помещений данного многоквартирного дома.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал обоснованными, пояснил, что оплата произведена в полном объеме, письменных документов нет, все было отдано сотрудникам полиции для расследования уголовного дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Малиновского-2015» в судебном заседании оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.
Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Малиновского-2015» в качестве застройщика в лице председателя правления Х.Т., ООО «СтройАрхДи» в качестве подрядчика и ФИО1 заключено соглашение о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в связи с невозможностью продолжения строительства жилого дома по <адрес> по причинам, не зависящим от сторон, стороны решили расторгнуть соглашение о зачете взаимных требований, заключенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 000 руб., при этом стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения о зачете (л.д. 16).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в полном объеме денежные средства за <адрес> размере 910 000 руб. и вступительный взнос в сумме 6 000 руб. Оригиналы документов: заявление на вступление в ЖСК, тарифный план-соглашение, соглашение о зачете взаимных требований, корешки приходно-кассовых ордеров об оплате взноса и пая, возвращены ЖСК «Малиновского-3», претензий к ЖСК «Малиновского-3» и ООО «СтройАрхДи» не имеется (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАрхДи» в лице генерального директора М.Д. и ФИО1 (пайщик) заключен договор, согласно которому за пайщиком закрепляется квартира, строительный №, общей проектной площадью 38,45 кв.м. в 3-м подъезде на 5-м этаже в строящемся жилом <адрес> (строительный) по <адрес> административном округе <адрес>, согласно плану этажа дома - Приложение №.
Термин «закрепление квартиры» в целях настоящего соглашения означает эксклюзивное право пайщика на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена Кооператива Уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты вступительных, паевых и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартиры в многоквартирном доме и настоящим Соглашением, в порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-соглашения закрепление указанной квартиры за пайщиком оформляется как пай №.
Стоимость пая составляет 910 000 руб. Общая площадь квартиры, определенная по данным органа технической инвентаризации в случае если общая площадь «квартиры» увеличится более чем на 1,5 кв.м, то пайщик обязуется доплатить разницу, а если общая площадь квартиры уменьшится больше чем на 1,5 кв.м, то организация вернет разницу из расчета стоимости 1 кв.м. Пайщик обязуется внести стоимость пая в сумме 910 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер инвестиционного вклада (стоимость 1-го кв.м квартиры) является фиксированным, изменению и перерасчету не подлежит.
ООО «СтройАрхДи» обеспечивает финансирование и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с планируемыми сроками строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию 2-й квартал 2017 года (л.д. 18).
Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в кассу ООО «Агентство недвижимости «Омск» внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты за бронирование квартиры в новостройке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5 000 руб. в ЖСК «Малиновского-3» на оплату юридических услуг, хоз.расходы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлена справка, выданная ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по предварительному договору-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся жилом <адрес> административном округе г. Омска (в части <адрес>), заключенному между ООО «СтройАрхДи» и ФИО1 исполнены в полном объеме и в срок, согласно условиям договора внесен вступительный взнос в сумме 6 000 руб. и произведена оплата в размере 910 000 руб. Претензии по оплате пая к ФИО1 не имеется (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Главное управление Госстроянадзора по Омской области о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в данный реестр в связи с непредставлением договора, платежных документов, подтверждающих исполнение гражданином обязательств перед застройщиком (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с расчетного счета), либо копии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт исполнения гражданином обязательств перед застройщиком.
Полагая данные действия в части отказа во включении в реестр незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просила признать незаконными действия Главного управления Госстройнадзора по Омской области в части отказа во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области.
Постановлением старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ЖСК «Малиновского-3» на общую сумму 2 640 000 руб. Согласно данному постановлению, в период с 2011 года по август 2015 года неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием по адресу: <адрес>, заключило сделки по реализации 4 паев ЖСК «Малиновского-4» на общую сумму 2 640 000 руб. и распорядилось ими по своему усмотрению.
Согласно постановлению старшего следователя ОПРСЭ СУУМВД России по г. Омску С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено в отношении М.Д., Х.Т. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Указанным постановлением установлено, что первоначальным застройщиком, осуществлявшим строительство <адрес> в <адрес>, являлось ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», которому с 2007 года на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2066, предоставленный в целях строительства многоквартирного дома по <адрес> в САО г. Омска (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» выдано разрешение на строительство многоквартирного <адрес> в <адрес>, сроки разрешения неоднократно продлевались.
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКФ «СМУ-1 КПД» признано банкротом, в связи с чем дальнейшее выполнение обязанностей застройщика стало невозможным.
Для дальнейшего продолжения строительства был создан ЖСК «Малиновского-3» на основании решения собрания членов ЖСК «Малиновского-3» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), председателем правления ЖСК избран Х.С., членами правления избраны Б.С., Б.А., Х.С.
Согласно Уставу ЖСК «Малиновского-3» создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, для удовлетворения потребностей граждан в собственном жилье путем участия в строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного дома с почтовым адрес: <адрес> (строительный адрес: <адрес> Советском АО <адрес>) с кадастровым номером №, за счет собственных и/или привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии между ЖСК «Малиновского-3» и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» новому застройщику – ЖСК «Малиновского-3 передано право на застройку и право аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ЖСК «Малиновского-3» заключен договор аренды указанного выше земельного участка № № с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ЖСК «Малиновского-3», по результатам которого принято решение о том, что Х.С. освобождается от должности председателя правления в связи с самоотводом, на должность председателя правления выбран А.Р., который занимал данную должность до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ЖСК «Малиновского-3», по результатам которого принято решение о том, что А.Р. освобождается от должности председателя правления в связи с самоотводом, на должность председателя правления выбрана Х.Т., которая занимала должность председателя правления до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ должность председателя правления ЖСК «Малиновского-3» занимал Б.А.
ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционного арбитражного суда указанный выше договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право на осуществление застройки и право аренды земельного участка возвращено в конкурсную массу.
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание кредиторов ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика и земельный участок на объект незавершенного строительства по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ 1 КПД» К.А. удовлетворено, требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 3062 кв.м. по адресу: <адрес>, созданному участниками строительства кооперативу – ЖСК «Малиновского-2015».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй АрхДи» в лице М.Д. и ООО «Валентайн» в лице А.Р., а также ЖСК «Малиновского-3» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого <адрес> в САО <адрес>. Согласно указанному договору ЖСК «Малиновского-3» обязалось передать под строительство часть земельного участка площадью 8349 кв.м. с кадастровым номером №, ООО «Валентайн» приняло на себя функции технического заказчика и обязательство за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства; ООО «СтройАрхДи» приняло на себя функции генерального подрядчика и обязательства за счет собственных и привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства. По окончании строительства ООО «Валентайн» должно было получить 40%, а ООО «СтройАрхДи» - 60% от общей площади квартир.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАрхДи» в лице М.Д. (подрядчик) и ЖСК «Малиновского-3» (заказчик) в лице директора А.Р. заключен договор подряда на выполнение проектных работ. Согласно договору подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту «Десятиэтажный жилой дом по <адрес> № в САО <адрес>», стоимость вознаграждения ООО «СтройАрхДи» по договору должна была составить 4 500 000 руб.
В ходе предварительного следствия также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пайщиков К.В., ФИО3 в кассу ЖСК «Малиниовского-3» поступили денежные средства в общей сумме 6 679 500 руб.
Допрошенная по уголовному делу в отношении А.Р.Х.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе организации ЖСК «Малиновского-3», приняла от пайщика ФИО1 денежные средства в размере 916 000 руб. (910 000 руб. за оплату пая и 6 000 руб. в качестве оплаты вступительного взноса в кооператив), за квартиру, расположенную в строящемся жилом <адрес> в <адрес>, о чем подготовила и передала ФИО1 приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы, поставив свою подпись и заверив печатью ЖСК «Малиновского-3». Полученные денежные средства она оприходовала в кассу ЖСК, после чего в этот же день из кассы она выдала по доверенности директору ООО «СтройАрхДи» М.Д. денежные средства на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройАрхДи», ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-3».
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с июня 2014 года по марта 2015 года в кассу ЖСК «Малиновского-3» поступило 13 836 500 руб., израсходовано 13 678 500 руб., при этом денежные средства внесены в том числе ФИО1 в размере 910 000 руб. – пай за <адрес>, 6000 руб. – членский взнос, денежные средства переданы ООО «СтройАрхДи».
При этом установлено, что ООО «СтройАрхДи» в лице М.Д. и ЖСК «Малиновского-3» в лице Х.Т. на нужды, связанные со строительством многоквартирного <адрес>, было затрачено не менее 7 694 011,38 руб., что превышает сумму денежных средств, внесенную пайщиками в кассу ЖСК «Малиновского-3». Причиной того, что строительство многоквартирного дома не было завершено, явилось хищение денежных средств А.Р., осужденным по результатам судебного рассмотрения уголовного дела №, а также судебные споры между застройщиками дома ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3».
Постановлением заместителя прокурора <адрес> К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы П.Ю. на постановление старшего следователя ОПРСЭ СУУМВД России по <адрес> С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении М.Д., Х.Т. отказано.
Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области, а также Порядок применения такого реестра.
Реестр формируется в целях создания единой информационной системы учета сведений о гражданах для передачи им в собственность жилых помещений при реализации инвестиционного проекта в соответствии со ст. 4 Закона Омской области «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» (пункт 3 Порядка).
В соответствии с пунктом 11 Порядка в целях формирования реестра определяются следующие критерии для включения в него граждан: 1) неисполнение застройщиком обязательств по передаче гражданину жилого помещения в течение более 6 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 2) надлежащее исполнение гражданином обязательств по договору; 3) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору; 4) необеспечение обязательств застройщика по договору поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения гражданину по договору либо выплата по договору, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлена ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 5) отсутствие сведений о гражданине в реестре в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 6) отсутствие проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, в перечне объектов незавершенного строительства, в отношении которых осуществляется финансирование мероприятий, предусмотренных статьей 13.1 Федерального закона, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» из бюджета субъекта Российской Федерации (далее - перечень объектов незавершенного строительства, предусмотренный соглашением); 7) непередача жилого помещения ранее в рамках реализации инвестиционного проекта взамен жилого помещения в проблемном объекте, участником строительства которого является гражданин; 8) в случае приобретения гражданином права на жилое помещение на основании заключенного с юридическим либо физическим лицом договора об уступке требования по договору - наличие сведений о признании гражданина, которым приобретено право на жилое помещение по договору об уступке требования по договору, потерпевшим в рамках уголовного дела и (или) наличие сведений о таком гражданине в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, если в отношении застройщика введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.
В соответствии с требованиями пункта 15 Порядка к заявлению прилагаются копии следующих документов (с одновременным предъявлением оригиналов документов в случае, если копии не удостоверены в нотариальном порядке): 1) документ, удостоверяющий личность; 2) договор; 3) платежные документы, подтверждающие исполнение гражданином обязательств перед застройщиком (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписка с расчетного счета), либо копия вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт исполнения гражданином обязательств перед застройщиком; 4) вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требований гражданина к застройщику проблемного объекта о передаче жилых помещений либо реестр требований кредиторов, заверенный арбитражным управляющим (реестродержателем), которым осуществляется ведение данного реестра, в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (при наличии); 5) в случае возникновения права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке наследования - свидетельство о праве на наследство. При наличии документа, подтверждающего признание гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела, гражданин прилагает к заявлению его копию.
При соответствии пунктам 11 - 12.1 настоящего Порядка гражданин подлежит включению в реестр. Решение о включении гражданина в реестр принимается Уполномоченным органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.
Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении гражданина в реестр направляет гражданину уведомление по форме согласно приложению № к настоящему Порядку (пункт 17 Порядка).
Согласно положениям пункта 21 Порядка гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого Уполномоченным органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления, при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) несоответствие гражданина одному из критериев, установленных пунктом 11 настоящего Порядка;
2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, за исключением случая, указанного в пункте 12 настоящего Порядка;
3) расторжение заключенного между гражданином и застройщиком договора;
4) непредставление или представление не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пунктами 14, 15 настоящего Порядка, а равно представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.
Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отказе во включении в реестр направляет гражданину уведомление по форме согласно приложению № к настоящему Порядку.
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о включении в названный выше реестр, ФИО1 предоставила постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, справку ООО «СтройАрхДи» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленным постановлением следователя о прекращении уголовного дела действительно установлено, что ФИО1 были внесены денежные средства в ЖСК «Малиновского-3», однако самой ФИО1 представлено соглашение о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в размере внесенной суммы пая 910 000 руб. ей были возвращены кооперативом в связи с невозможностью продолжать строительство дома по <адрес>.
Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом также была предоставлена в ГУ Госстройнадзора по Омской области.
Достаточных документов, бесспорно подтверждающих факт внесения денежных средств при заключении предварительного договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено не было.
ООО «СтройАрхДи» застройщиком многоквартирного <адрес> в <адрес> не являлся, соглашения между ООО «СтройАрхДи» и ЖСК «Малиновского-3» в части закрепления <адрес> (как указано в предварительном договоре-соглашении) за ООО «СтройАрхДи», либо за ФИО1 представлено не было.
Кроме того, как обоснованно отмечено стороной ответчика, в тексте предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано на членство истца в ЖСК, но без указания полного наименования и правового основания такого членства.
Истцом представлено постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу, которое возбуждено в отношении неустановленных лиц. Постановлением 2021 года производство по данному уголовному делу прекращено, данное постановление действительно содержит указание на внесение истцом денежных средств в счет оплаты пая в ЖСК «Малиновского-3» ДД.ММ.ГГГГ, но не содержит никаких выводов об обстоятельствах возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств (910 000 руб.) при подписании соглашения о расторжении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела в отношении А.Р. (применительно к осуществлению им деятельности в качестве руководителя ЖСК «Малиновского-3») истец потерпевшей не признавалась, в рассмотрении соответствующего уголовного дела не участвовала.
В представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ (выданной уже после получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и расторжении договора относительно членства в ЖСК «Малиновского-3») за подписью генерального директора ООО «СтройАрхДи» указано на то, что истец внесла вступительный взнос в сумме 6000 руб. и денежные средства в размере 910 000 руб., но не указано в какую именно организацию (какой именно ЖСК) внесен данный взнос.
В представленном постановлении о прекращении уголовного дела имеется ссылка на внесение денежных средств в ЖСК «Малиновского-3», в то время как в определении и решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве дольщика ЖСК «Малиновского, <адрес>, корпус 1».
В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении А.Р. истец, как дольщик ЖСК «Малиновского-3», потерпевшей признана не была, приговор не содержит выводов, которые бы касались подтверждения права истца на приобретение жилого помещения, указанного в первоначальном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Малиновского-3», а равно права на возврат оплаченной за жилое помещение суммы, в том числе посредством механизма защиты прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Иных судебных актов, подтверждающих факт совершения противоправных действий в отношении истца ООО «СтройАрхДи», ООО «Валентайн», ЖСК «Малиновского-3» и их должностными лицами, которыми было бы установлено, что после расторжения первоначального договора ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора (предварительного договора-соглашения) ДД.ММ.ГГГГ истцом действительно были внесены денежные средства в размере 910 000 руб., либо доказательств того, что денежные средства в размере 910 000 руб. ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически получены не были, а договор о расторжении зачета взаимных требований не оформлялся, то есть денежные средства, внесенные истцом в ЖСК «Малиновского-3» из кассы не расходовались на возврат истцу, не представлено.
Факт подписания указанных документов – соглашения о расторжении зачета взаимных требований и расписки о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицала, сама представила эти документы в ГУ Госстройнадзора по <адрес> и суду.
Кроме того, в тексте предварительного договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 именуется в том числе, как пайщик, однако не представлено никаких документов, о членстве в каком кооперативном объединении идет речь, тем более после того, как первоначальный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Из пояснений представителей ЖСК «Малиновского-2015» (которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> который фактически осуществлял строительство данного многоквартирного дома) следует, что данных о членстве и финансовом участии истца в ЖСК «Малиновского-3» и ЖСК «Малиновского-2015» не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств отказ ГУ Госстройнадзора по Омской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области, в полной мере отвечает требованиям пунктов 2, 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 23.06.2021 № 250-п, не может быть признан незаконным.
Правовых оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской области оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.
Судья Н.А. Шевцова