Дело №
50RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 июля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СДДОМ ГРУПП» о взыскании авансовых платежей, штрафа, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «СДДОМ ГРУПП» по доверенности ФИО4, эксперта ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СДДОМ ГРУПП» о взыскании авансовых платежей в сумме 1960000 рублей, штрафа в размере 980000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Яной ФИО6 и ООО «СДДОМ ГРУПП» заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ (оказание услуг) на объекте: жилой дом по адресу: <адрес>; согласно подписанных сторонами смете и приложений к договору, ответчик обязался выполнить работы в согласованные сторонами сроки; принятые обязательства ответчиком в установленные сроки не исполнены, при этом в одностороннем порядке увеличена стоимость работ по договору с 1619980 рублей до 2994380 рублей; истцом произведена оплата по договору в размере 1960000 рублей; ответчиком составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены на 1902072 рубля; в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что не выполнил отделочные работы в полном объёме, а также то, что денежные средства в размере 243528 рублей подлежат возврату истцу; выполнены ответчиком отделочные работы произведены с браком; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от договора и возврате суммы предварительной оплаты; ответчиком претензия оставлена без ответа; действиями ответчика истцу причинён моральный вред.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СДДОМ ГРУПП» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал своё письменное заключение.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДДОМ ГРУПП» и ФИО2 Яной ФИО6 заключен договор подряда №; предмет договора – выполнение отделочных работ в доме по адресу: <адрес>, в точном соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а также передача результата строительства истцу по акту-сдачи; срок начала работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении следующих условий: подписании договора, произведении предоплаты, подготовке строительной площадки, наличия подъездных путей; срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ; цена договора 1619980 рублей (л.д.15-23).
Истцом произведена оплата по договору: 450000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 330000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1180000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
При обращении в суд с иском истец ссылается на некачественное выполнение и невыполнение в полном объёме ответчиком предусмотренных договором подряда работ, тогда как ответчик ссылается на нарушение истцом своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».
Из представленного в суд заключения эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» № следует, что ответчиком ООО «СДДОМ ГРУПП» в доме по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным между ООО «СДДОМ ГРУПП» и ФИО2 Яной ФИО6 договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 1571042 рубля; в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 326725 рублей; выполненные ООО «СДДОМ ГРУПП» работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, дефекты и недостатки не выявлены.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО5, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, представленное заключение находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием строения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 421, 702, 703, 713, 715, 730, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между перечисленными денежными средствами и стоимостью выполненных работ, что составляет 247833 рубля.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учётом иных доказательств, и находит, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей является разумной и справедливой.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составляет – 131416 рублей 50 копеек (247833 рублей – взыскано денежных средств, 15000 рублей – размер компенсации морального вреда, 50 % – размер штрафа).
Суд принимает во внимание то, что ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафа, при этом штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учётом заявления ответчика и особенностей применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДДОМ ГРУПП» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 247833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 277833 рубля.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании авансовых платежей, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.
Взыскать в доход бюджета с ООО «СДДОМ ГРУПП» государственную пошлину в размере 2655 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО8ёв