Гражданское дело № 2-483/2022

УИД: 66МS0141-01-2022-003493-67

В окончательном виде решение изготовлено 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировград

17 октября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретарях Романовой О.В. и Турчевой Е.В.,

с участием истца по основному требованию и ответчика по встречному требованию ФИО1,

ответчика по основному требования и истца по встречному требованию ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.З.И., к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 4 222 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

ФИО2 исковые требования не признала, действуя в интересах несовершеннолетней К.З.И., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в размере социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка в размере 57 570 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано следующее: 10 октября 2021 года ФИО2 для подготовки принадлежащего ей дома к продаже и приведения дома и земельного участка в порядок взяла у него в долг 50 000 рублей, в связи с чем написала в расписке о том, что взяла у него задаток, хотя фактически данная расписка является обыкновенной долговой распиской в виде договора займа простой письменной формы, в расписке указан срок возврата займа до 31 декабря 2021 года. В последующем оказалось, что денежные средства взяты ответчиком на текущие расходы. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказалась, сославшись на затруднительное материальное положение по новому месту жительства. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в октябре 2021 года ответчик решила сменить место жительства, выставила дом на продажу, они с соседом Станиславом хотели выкупить дом у ФИО2. Так как дом у ответчика не был готов к продаже, он пошел навстречу ФИО2 и по просьбе ответчика дал ей взаймы 50 000 рублей для подготовки дома к продаже. Потом сосед покупать дом отказался, после чего он позвонил ФИО2 и сообщил и отказался от покупки дома. ФИО2 отказалась возвращать деньги, так как считает, что он сорвал ей сделку по продаже дома. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 4 222 рублей. Кроме того считает, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, так как он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, присутствовать на судебных заседаниях, которые неоднократно переносились. Встречные исковые требования о взыскании в пользу несовершеннолетней К.З.И. денежных средств в размере 57 570 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не признал, считает, что каких-либо законных оснований для взыскания данных сумм с него не имеется.

Ответчик по основному требования и истец по встречному требованию ФИО2, требования ФИО1 не признала, так как взаймы денежные средства она у ФИО1 не брала, считает, что 50 000 рублей являются задатком по сделке между ней и ФИО1 по продаже дома. Пояснила, что 10 октября 2021 года к ней в дом пришел ФИО1, принес деньги, предложил купить дом. На тот момент у нее уже был покупатель на дом, ФИО1 предложил ей задаток 50 000 рублей, чтобы она отказала в сделке Ш.Н.В., которая хотела купить у нее дом. Она взяла деньги у ФИО1, написала расписку, ФИО1 пообещал подготовить договор купли-продажи дома, но в последующем от покупки дома отказался. Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу несовершеннолетней дочери К.З.И. в размере 57 570 рублей и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Пояснила, что из-за действий ФИО1 ей отказали в выплате социального пособия на ребенка, пояснив, что у нее в собственности находится земельный участок. Если бы Ш.Н.В. купила у нее дом, то она бы пособие на ребенка получила. Считает, что поскольку ФИО1 обманул ее, то своими действиями причинил моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель Б.Е.Р. суду пояснила, что знакома с ФИО2 около 20 лет, поддерживает с ней дружеские отношения. С ФИО1 не знакома. У ФИО2 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года ей позвонила ФИО2, сообщила, что нашелся покупатель на дом, она едет в деревню, попросила ее подтопить дом и помочь собрать вещи. Когда она и ФИО2 находились в доме, туда пришел ФИО1, сказал, что хочет приобрести дом у ФИО2, так как ранее этот дом принадлежал его матери, сказал, чтобы ФИО2 написала расписку о том, что получает задаток за дом, передал последней 50 000 рублей, обещал в декабре подготовить предварительный договор купли-продажи дома. Вза1ймы денежные средства ФИО2 у ФИО1 не брала. Потом ФИО1 отказался покупать дом.

Заслушав стороны, свидетеля Б.Е.Р., исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании В.Е.В, и несовершеннолетняя К.З.И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности). ФИО2 - мать В.Е.В, и К.З.И.

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2021 года ФИО2 и ФИО1 достигли договоренности о продаже данного жилого дома и земельного участка ФИО1, с целью чего ФИО2 получила от ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей.

К утверждениям ФИО1 о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ФИО2 в долг, суд относится критически, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 как задаток за дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того в расписке указано, что в случае не заключения договора купли-продажи ФИО2 обязуется вернуть 50 000 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ФИО2 дома свидетельствуют и показания свидетеля Б.Е.Р.

Из содержания договора о задатке следует, что стороны договорились между собой о продаже дома, однако на каких условиях будет заключен основной договор купли-продажи и в какие сроки, договор о задатке сведений не содержит. Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не был заключен.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ними не заключался ни на момент заключения договора о задатке 10 октября 2021 года, ни позднее, поскольку в дальнейшем ФИО1 отказался от намерений приобрести жилой дом и земельный участок.

При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, кредитору в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

Если был передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Следовательно, переданная ФИО1 ФИО2 сумма 50 000 рублей является авансом, поэтому при не заключении сторонами сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 обязана возвратить сумму в том же размере.

Получение ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей подтверждается оригиналом расписки, выданной ФИО2 ФИО1, факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном выше размере ФИО2 не оспаривала.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию с пользу ФИО1 аванс, переданный им ответчику в счет покупной цены дома в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 4 222 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания расписки ФИО2 обязалась вернуть денежные средства ФИО1 в случае не заключения договора купли-продажи жилого дома в срок до 31 декабря 2021 года. Однако ФИО2 переданный ей ФИО1 аванс до настоящего времени не вернула, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 01 января 2022 года (срок, до истечения которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства) по 28 сентября 2022 года (срок, установленный ФИО1) - 270 дней, расчет процентов определен с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.01.2022 по 13.02.2022 (44 дн.): 50 000 x 44 x 8,50% / 365 = 512,33 рублей,- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 50 000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19 рублей,- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1 150,68 рублей,- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 рублей,- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 рублей,- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 рублей,- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 рублей,- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8% / 365 = 613,70 рублей,- с 19.09.2022 по 27.09.2022 (9 дн.): 50 000 x 9 x 7,50% / 365 = 92,47 рублей,итого: 4 332,88 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 4 222 рублей заявленных истцом ФИО1 Размер и период неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Также ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате отказа ФИО2 в возврате истцу денежных средств, а также что эти действия повлекли посягательство на нематериальные блага истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, которые подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней дочери К.З.И. социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка в размере 57 570 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям, поскольку допустимых и относимых доказательств вины ФИО1 в неполучении ФИО2 социального пособия на несовершеннолетнюю дочь К.З.И., ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 4 222 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 700 рублей, всего взыскать 55 922 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.З.И. к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких